Дело № 2-203/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24.04.2017 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Уртеновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк (дополнительный офис №5230/0728 г.Кисловодск), к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд и просит:

1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1;

2. взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230, солидарно с ответчиков ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 160135,55 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4402,71 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. При подаче иска, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчики ни на подготовку по делу, ни в настоящее судебное заседание не прибыли, хотя были извещены надлежащим образом. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомили, и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений не представили. 

В этой связи, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 113000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых. Указанная сумма кредита выдана ответчику 23.10.2013, о чем свидетельствует заявление на зачисление кредита и распорядительная надпись филиала банка от 23.10.2013.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ФИО2 перед истцом несет солидарную ответственность за исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, уплате комиссионных и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов истца по взысканию задолженности. 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 4.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Из п. 4.3 этого же договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетами истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 05.12.2016 составляет 160135,55 руб., из которых: 100933,66 руб. - просроченный основной долг, 37722,51 руб. - просроченные проценты; 21479,38 руб. - неустойка.

Расчет задолженности ни кем не оспорен, верен и судом принимается за основу и как надлежащее доказательство. 

Сведений о том, что ответчики исполняют возложенные на них договорные обязательства - суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчиков требований от 02.11.2016 о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ от ответчиков не поступил.

В связи с изложенным суд признает установленным, что невыполнение ответчиками взятых на себя обязательств является существенным нарушением заключенного договора, влекущим безусловную ответственность в виде взыскание с них суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4402,71 руб. (платежное поручение №503108 от 28.02.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения №5230 (дополнительный офис №5230/0728 г. Кисловодск) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230, солидарно с ответчиков ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 160135,55 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения №5230, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4402 (четыре тысячи четыреста два) руб., 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2017.