Дело №5-798/2025 25RS0029-01-2025-008015-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 02 октября 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, XXXX, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 16 час. 00 мин. в районе XXXX в г. Уссурийске водитель ФИО1, управляя автомашиной «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, а также с автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак XXXX, припаркованными на обочине проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГ года рождения были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью. 

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют конверт, возвращенный в суд за истечением срока хранения. На телефонные звонки не отвечает. Дело рассмотрено без его участия.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в салоне автомобиля «тойота приус» на переднем пассажирском сидении. Автомобиль «тойота приус» не двигался, стоял на обочине дороги. С ним совершил столкновение «тойота сиента», после этого «сиента» совершил столкновение с автомобилем «Лэнд круизер Прадо», у «сиента» отвалилось колесо, водитель ненадолго остановился, а затем продолжил движение и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. На месте дорожно-транспортного происшествия было много свидетелей, которые его узнали и сообщили данные водителя. С ФИО1 она не знакома. Мер к заглаживанию вреда здоровью он не принимал.

Потерпевший №1 суду показал, что он в районе дома XXXX в г. Уссурийске припарковал свой автомобиль «тойота приус» государственный регистрационный номер XXXX на обочине проезжей части. В момент дорожно-транспортного происшествия находился на улице, во дворе данного дома. Услышал звук столкновения. Сразу вышел к машине. Обнаружил повреждения. Автомобиль «тойота сиента» белого цвета уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Очевидцы узнали водителя этого автомобиля и сообщили его данные сотрудникам ГИБДД. Он не знаком с ФИО1 лично.

Потерпевший №2 суду показал, что он с ФИО1 не знаком. ДД.ММ.ГГ он также в районе дома XXXX в г. Уссурийске припарковал свой автомобиль Тойота Лэнд Круизер Прадо» государственный регистрационный номер XXXX на обочине проезжей части. В момент дорожно-транспортного происшествия находился на улице, во дворе данного дома. Услышал звук столкновения. Сразу вышел к машине. Обнаружил повреждения. Автомобиль «тойота сиента» белого цвета уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Очевидцы узнали водителя этого автомобиля и сообщили его данные сотрудникам ГИБДД

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена протоколом об административном правонарушении XXXX, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, письменными объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО4, ФИО5, карточкой учета транспортного средства, рапортами сотрудников ГИБДД;

заключением эксперта (экспертиза живого лица) XXXX в отношении Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГ года рождения, согласно выводам которого: 1. У гражданки Потерпевший №3 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, кровоподтёки средней трети левого плеча, левой ягодицы (без точной локализации). 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения в медицинское учреждение от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, возможно в срок, указанный в определении. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно п.п. 8.1 Приказа Минздрава и соц. развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» XXXXн от ДД.ММ.ГГ). 4. Какие-либо иные телесные повреждения в медицинских документах не указаны, ввиду чего дать судебно-медицинскую оценку диагнозу: «Ушиб поясничного отдела позвоночника» не представляется возможным.

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведено в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.70,71).

На основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, а именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в редакции КоАП РФ, действующей на дату совершения административного правонарушения. 

Такой вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району) налоговый орган: ИНН 

<

***>, расчётный счёт: 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425253290007182. 

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60 - дневный срок влечет увеличение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо наложение административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Бутенко