РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 28 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4720/2019 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в исковом заявлении просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.08.2018 г. в размере 553 575 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 736 руб.

Требования мотивированы следующим: 10.08.2018 г. в ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредита. 10.08.2018 г. между истцом ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчицей был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчице кредит в размере 463 800 руб., сроком на 60 месяцев, под 35,9 % годовых и открыл банковский счет №. До настоящего времени ответчица не исполнила взятые на себя обязательства. По состоянию на 28.05.2019 г. задолженность ответчицы по кредитному договору составила 553 575 руб. 74 коп. До настоящего времени ответчица не погасила задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 10.08.2018 г. в ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредита.

10.08.2018 г. между истцом ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчицей был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчице кредит в размере 463 800 руб., сроком на 60 месяцев, под 35,9 % годовых и открыл банковский счет №.

Таким образом, истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 10.08.2018 г., заключенного с ответчицей.

Со всеми условиями кредитного договора ответчица ознакомлена, что подтверждается подписью ФИО1 на заявлении на выдачу кредита, в заявлении-анкете на получение кредита, кредитном договоре № от 10.08.2018 г. и условиях кредитного договора.

Ответчица, вступая в договорные отношения с истцом, добровольно и по собственной инициативе направила истцу заявление (оферту) на получение потребительского кредита.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора № от 10.08.2018 г. ответчица обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

На основании п. 3.13 условий кредитного договора № от 10.08.2018 г. за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа ответчица уплачивает (обязан уплатить) истцу штраф согласно тарифам Банка (истца). Обязанность ответчицы уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если ответчица не уплатила (не полностью уплатила) ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора № от 10.08.2018 г. в случае нарушения ответчицей сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от ответчицы досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени ответчица не исполнила взятые на себя обязательства.

Таким образом, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

По состоянию на 28.05.2019 г. задолженность ответчицы по кредитному договору составила 553 575 руб. 74 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 458 072 руб. 98 коп.. и проценты на просроченный долг в размере 95 502 руб. 76 коп.

Суд согласен с расчетом задолженности, поскольку расчет выполнен арифметически верно, не противоречат закону и не оспорен ответчицей.

03.06.2019 г. в связи с нарушениями ответчицей сроков внесения ежемесячных платежей истец направил ответчице почтой требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование истца ответчицей не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 8 736 руб., следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2018 г. в размере 553 575 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 736 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Стороны вправе ознакомиться с материалами дела, аудиопротоколированием, с поступившими жалобами. Подавать замечания на протокол судебного заседания и на результаты аудиопротоколирования.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 05.12.2019 г.