№ 2-660/2025

УИД: 61RS0002-01-2024-004993-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А., 

при помощнике судьи Светличной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 выдана кредитная карта (номер договора №).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту и открыв банковский счет №.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитной карте (номер договора №) составляет 125 684 руб. 98 коп.

27.11.2006 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет с предложением принять меры к погашению задолженности по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора ответчиком не исполнены. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (номер договора №) в размере 125 684 руб. 98 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно заявлению представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении требований банка отказать, при этом факт заключения договора и наличие задолженности не оспаривала. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций с использованием данной карты и осуществлять его кредитование.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор – это заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие условия, распространяющиеся на все карты, эмитированные банком в рамках платежных систем, указанных в настоящих условиях, и тарифы по картам «Русский Стандарт». 

На основании заявления ФИО1 ЗАО «Банк Русский Стандарт» представило заемщику банковскую карту. 

В соответствии с пунктом 2.7 Условий предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора, в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. До момента активации карты лимит равен нулю. При активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации ( при этом лимит становится доступен клиенту для использования не позднее дня, следующего за днем активации), либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения банком такой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения банком такой расходной операции на счете на основании полученных банком расчетных документов (в том числе в электронном виде), подтверждающих совершение клиентом такой расходной операции. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор о карте (номер договора №). 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику ФИО1 банковскую карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в ходе судебного разбирательства. 

Пунктом 4.1 Условий установлено, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и Тарифами.

Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (пункт 4.2 условий). 

Согласно пункту 4.3 Условий кредит считается предоставленным со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности на начало операционного дня. 

В случае превышения сумм операций, списанных в соответствии с пунктом 4.2 Условий, над платежным лимитом банк взимает дополнительно к начисленным на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами (пункт 4.4 Условий).

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед банком по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 125 684 руб. 98 коп.

Из материалов дела следует, что банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. необходимо было оплатить задолженность в размере 125 684 руб. 98 коп., однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. 

Для взыскания задолженности банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договор ( номер договора №) в размере 125 684 руб. 98 коп., а также государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о возврате кредита, начисленных процентов законно и обоснованно. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и отправления клиенту. 

В случае, если после выставления банком клиенту заключительного счета-выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, в указанной заключительном счете-выписке (в том числе, банк получит от платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных операций с использованием карты, при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления вышеуказанного заключительного счета-выписки выставить клиенты скорректированный заключительный счет-выписку, учитывающий новый размер задолженности, при этом:

- клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; 

погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счете-выписке, должно быть произведено клиентов в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока до даты выставления скорректированного счета-выписки – в срок, определенный в абзаце два пункта 1 ст. 810 ГК РФ (п. 4.22 условий). 

Пунктом 8.15 условий предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты. 

Учитывая, что обязательства по кредиту ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет-выписку о досрочном возврате суммы кредита. Срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16). 

Таким образом, банком ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению ФИО1 

Таким образом, банк с заявление о выдаче судебного приказа обратился по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ дату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ дату его отмены – ДД.ММ.ГГГГ а также дату обращения банка с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., то суд полагает, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 713 руб. 70 коп. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ