Дело № 1-А52/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Доброе 18 сентября 2017 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шальнева В.А.

с участием государственного обвинителя Маслова А.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Копаева В.Н. 

при секретаре Прушинской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 03.09.2008 года Липецким районным судом Липецкой области, в редакции постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 26.09.2011 года, за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к окончательному наказанию в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытию наказания 28.10.2011 года,

2) 12.03.2015 года Липецким районным судом Липецкой области в редакции апелляционного определения Липецкого областного суда Липецкой области от 28.04.2015 года по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 10.04.2017 г., 

состоящего под административным надзором на основании решения Елецкого городского суда Липецкой области от 02.03.2017 года, содержащегося под стражей с 04 августа 2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на кражу чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь, проник в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, и, убедившись, что его никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: со стола в коридоре (со стороны двора) похитил сотовый телефон марки «MAXVI B2» стоимостью 1395 рублей, с находившейся в нем сим картой сотового оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, а также десятилитровую стеклянную бутыль с малиновым напитком домашней выработки и матерчатую утепленную жилетку, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. В кухне из холодильника похитил 700 граммов колбасы «Особая» по цене 207 рублей 14 копеек за 1 кг общей стоимостью 145 рублей 00 копеек, одну упаковку сыра «Российский» весом 150 граммов стоимостью 130 рублей за упаковку, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1670 рублей 00 копеек. 

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении изложенного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, описанные в предъявленном ему обвинении. Виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 30.07.2017 года, как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище).

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется такое обстоятельство, отягчающее наказание, как особо – опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил изложенное в приговоре тяжкое преступление, будучи дважды осуждённым к реальному лишению свободы по приговорам Липецкого районного суда Липецкой области от 03.09.2008 года и от 12.03.2015 года за совершение аналогичных тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной о совершённом им преступлении (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возвращению потерпевшей похищенного у неё имущества и возмещению материального ущерба, причинённого преступлением (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в содеянном преступлении и раскаялся в его совершении.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый ФИО1 ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (л.д. 149). По месту жительства органом местного самоуправления ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но отмечается склонность к совершению им правонарушений на почве употребления спиртных напитков (л.д. 145). Участковым уполномоченным ФИО2 М ОМВД России «Чаплыгинский» подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 147). По месту отбытия прежнего наказания в ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Липецкой области администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризовался отрицательно (л.д. 140). Изложенное в приговоре преступление совершено подсудимым в период, когда он состоял под административным надзором на основании решения Елецкого городского суда Липецкой области от 02.03.2017 года (л.д. 141-144).

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая его состояние здоровья, тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы для ФИО1 оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку иное наказание, кроме реального лишения свободы, не сможет способствовать исправлению виновного. Не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений. Ранее назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений не оказало в полной мере влияния на его исправление и не стало препятствием для совершения им нового аналогичного преступления. Заболеваний, препятствующих отбывать наказание в виде лишения свободы, у подсудимого ФИО1 не имеется.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отсутствуют основания для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, а также для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным, при наличии изложенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, но без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в свою очередь, будет соответствовать требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения им изложенного преступления, его имущественного положения суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, При этом суд признаёт необходимым, также с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им данного преступления, назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, возложив на осуждённого ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 04.08.2017 года по 17.09.2017 года включительно. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 следует отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По постановлению следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Добровского района СО М ОМВД России «Чаплыгинский» от 17.08.2017 г. (л.д. 164) из федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката ФИО7 по защите обвиняемого ФИО1 в период предварительного расследования на сумму 2200 рублей 00 копеек. Поскольку в отношении ФИО1 судом постановлен обвинительный приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для осуждённого ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома, по месту своего жительства в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением случаев, связанных с оказанием экстренной медицинской помощи осуждённому или членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные на территории муниципального образования по месту жительства осуждённого. 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, в ходе проведения которых осуществляется розничная торговля спиртными напитками и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Указанные ограничения, установленные ФИО1, действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту своего жительства два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с 18 сентября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 04.08.2017 года по 17.09.2017 года включительно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 надлежит отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «MAXVI В2» с СИМ - картой сотового оператора «Мегафон», десятилитровую бутыль с малиновым напитком, тканевую жилетку, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и переданные ей на хранение, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить в пользовании собственника - потерпевшей Потерпевший №1

- отрезок ленты скотч со следом ладони хранящийся камере хранения вещественных доказательств ФИО2 М ОМВД России «Чаплыгинский», по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить, как не представляющий ценности; 

- дактилоскопическую карту ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в период досудебного производства по данному уголовному делу по постановлению следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Добровского района СО М ОМВД России «Чаплыгинский» от 17.08.2017 г. (л.д. 164) осуждённого ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий В.А. Шальнев ______________________