72RS0013-01-2020-000369-59

Дело № 2-1367/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тюмень 11 марта 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 22 октября 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №5/287, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить «Московский квартал». Участок 1. Жилой дом ГП-5», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истице объект долевого строительства в виде квартиры № в подъезде № 2 на 9 этаже (1-я на площадке слева направо) указанного дома. Цена договора составляет 2 016 019 руб. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия истец исполнил в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию с учетом предельного срока сдачи дома в эксплуатацию – IV квартал 2018 года не исполнил, передав квартиру по акту от 31 мая 2019 года. На основании ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 просит взыскать с АО «Сибстройсервис» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2019 года по 31.05.2019 года в сумме 95 828 руб., за аренду съемного жилья в период с марта 2019 года по май 2019 года включительно в размере 22 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 075 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

22 октября 2018 года между застройщиком АО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №5/287, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить «Московский квартал». Участок 1. Жилой дом ГП-5», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истице объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № в подъезде № 2 на 9 этаже (1-я на площадке слева направо) указанного дома. Цена договора составляет 2 016 019 руб., которую истица оплатила в полном объеме, что не оспаривается.

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен - IV квартал 2018 года, объект долевого участия должен быть передан истцу в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть в срок до 01 января 2020 года.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия вышеуказанного договора, поскольку дом в эксплуатацию в установленный договором срок не введен, объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи от 31 мая 2019 года.

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки сдачи квартиры в эксплуатацию (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд считает, что расчет неустойки следует произвести за период с 01 марта 2019 года по 30 мая 2019 года, что составляет 90 дней, поскольку 31 мая 2019 года квартира уже была передана истице.

В этой связи расчет неустойки следует произвести следующим образом: 2 016 019 (цена договора) х 7,75 % (1/300 ставки рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства) х 90 х 2 = 93 744,88 руб. 

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный выше период до 40 000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства (3 месяца), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб.

Требования о взыскании убытков в виде оплаты стоимости найма жилого помещения в течение трех месяцев в сумме 22 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика, при недоказанности истцом обстоятельств необходимости аренды жилья в спорный период, с учетом регистрации истца с 13.10.2017 г. по 13.10.2020 г. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42).

Доказательств того, что данное жилое помещение принадлежит иному лицу, при этом сама истица иного жилья в собственности на территории г.Тюмени не имеет, не представлено. 

Сам договор найма квартиры 

<

адрес>, которую нашло, по утверждению истицы, ООО «Этажи – Центр ипотеки» (л.д. 32-36) суду не предъявлен, как и доказательства того, что истица была лишена возможности проживать по месту регистрации (

<

адрес>).

Кроме того, из копий квитанций о перечислении денежных средств в сумме 7 500 руб. в марте и апреле 2019 года, всего на общую сумму 22 500 руб. не представляется возможным установить, за что именно и кому данные средства были перечислены (л.д. 37-39). 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким, образом, на основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст.ст. 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-1367/2020.

судья В.Ю. Носова