УИД 68RS0013-01-2025-000119-19

№33-3625/2025

Судья Замотаева А.В. (Дело № 2-386/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

судей: Дюльдиной А.И., Александровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лопатовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитутом),

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дюльдиной А.И.,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитутом) в пользу каждого из истцов по 20 710 руб. 40 коп. в качестве платы за ограниченное пользование частью земельного участка площадью 214 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** за период 2021-2025 гг. с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, и проценты на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за просрочку обязательства по внесению платы за сервитут в сумме 6632 руб. 05 коп. за период с 29.07.2021 по 01.04.2025 (требования в окончательной форме л.д. 107).

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истцам и третьему лицу ФИО6 на праве общей долевой собственности: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – по 13/100 долей каждой и ФИО6- 61/100.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07.04.2021, вступившим в законную силу 28.07.2021, ФИО4 была установлена ежегодная плата за право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: ***, в размере 39 762 руб., а в пользу каждого из истцов – в размере по 5169 руб. 06 коп. Также судом постановлено, что плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором решение вступает в законную силу.

Плата за пользование сервитутом ФИО4 не производилась, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 мая 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитутом) удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 20710 руб. 12 коп. в счет платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитутом) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** за период с 29.07.2021 по 01.04.2025; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4313 руб. 04 коп. за период с 01.01.2022 по 01.04.2025.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 20710 руб. 12 коп. в счет платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитутом) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** за период с 29.07.2021 по 01.04.2025; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4313 руб. 04 коп. за период с 01.01.2022 по 01.04.2025.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 20710 руб. 12 копеек в счет платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитутом) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** за период с 29.07.2021 по 01.04.2025; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4313 руб. 04 коп. за период с 01.01.2022 по 01.04.2025.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 мая 2025 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО4 пользовалась сервитутом до того момента, как ей стали чинить препятствия, то есть до 2020 года, однако суд указывает в решении, что она пользовалась сервитутом до 2025 года.

Полагает, что суд не установил, были ли устранены препятствия в пользовании земельным участком для того, чтобы установить, возникла ли обязанность у ответчика выплачивать денежную сумму за сервитут. Ответчик имеет альтернативный проход через магазин, поэтому необходимости в использовании земельного участка истцов у нее нет, а для проезда по такому участку ответчику необходимы ключи от ворот, таким образом, плата должна была вноситься с момента предоставления ей возможности пользования земельным участком в полном объеме, после передачи ключей или же с момента ее отказа в принятии ключей.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО4 и ее представителя адвоката по ордеру ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя истцов по доверенности ФИО7, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 февраля 2012 года с учетом определения об исправлении описки от 30 марта 2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО8 к администрации г. Мичуринска прекращена общая долевая собственность ФИО4 и ФИО8 на земельный участок площадью 2235 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Выделен в натуре в собственность ФИО4 земельный участок *** площадью 596 кв.м. Выделены в натуре в собственность ФИО4 4/5 доли, ФИО8 1/5 доля земельного участка *** площадью 687 кв.м. На часть земельного участка *** площадью 953 кв.м. по адресу: ***, установлен сервитут площадью 214 кв.м. для беспрепятственного прохода и проезда ФИО8 и ФИО4 (л.д. 33-34, 35-36).

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обремененным частным сервитутом, и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым и иным имуществом путем запрета проезда по обремененному сервитуту земельному участку и запрете передавать право пользования сервитутом третьим лицам, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственности и изменений условий сервитута, исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

На ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка *** с кадастровым номером *** площадью 214 кв.м., обремененного частным сервитутом расположенного по адресу: ***, путем выдачи ключей для открывания ворот с целью беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок.

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 удовлетворены.

Постановлено запретить ФИО4 проезд с использованием тяжеловесных транспортных средств, грузоподъемностью свыше 3500 кг, габаритной шириной свыше 2,2 метра и высотой свыше 2,5 метра по земельному участку, обремененному бессрочным частным сервитутом площадью 214 кв.м., расположенному по указанному адресу. Проход и проезд по обремененному сервитутом земельному участку постановлено осуществлять через существующие въездные ворота со стороны ***.

Постановлено запретить ФИО4 производить остановку и стоянку транспортных средств на земельном участке, обремененном бессрочным частным сервитутом площадью 214 кв.м., расположенном по указанному адресу.

Запретить ФИО4 передавать вышеуказанный сервитут каким-либо третьим лицам.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворены частично.

Постановлено запретить ФИО4 проезд транспортных средств, грузоподъемностью свыше 3500 кг по земельному участку, обремененному бессрочным частным сервитутом площадью 214 кв.м., расположенному по указанному адресу.

Установлена годовая плата за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером *** (сервитут) площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: ***, в размере 39762 руб.

ФИО4 установлена ежегодная плата за право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: ***, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, в размере 5169 руб. 06 коп. каждой.

Указано, что плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором решение вступает в законную силу.

Постановлено запретить ФИО4 производить остановку и стоянку транспортных средств на земельном участке, обремененном бессрочным частным сервитутом, площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: ***.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано (л.д. 37-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июля 2021 года указанное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6, и представителя ФИО1, ФИО9, ФИО3 по доверенности ФИО7 – без удовлетворения (л.д. 44-46).

В дальнейшем решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29.01.2025 был удовлетворен предъявленный 11.11.2024 иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 о прекращении сервитута на земельный участок.

Указанным решением прекращено право ограниченного пользования земельным участком- сервитут, установленный в пользу ФИО4 решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01.02.2012, с учетом определения Мичуринского городского суда от 30.03.2012, на часть земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 214 кв.м.

Решение вступило в законную силу 13.03.2025 (л.д. 85-88).

Государственная регистрация прекращения обременения произведена ***.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за сервитут возникла у ответчика на основании решения суда, подлежащего обязательному исполнению, с момента вступления такого решения суда в законную силу, и до отмены обременения.

Основания не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Факт невнесения платы за сервитут ответчиком не отрицается. Взыскание такой платы в рамках исполнения решения суда от 7 апреля 2021 года не представляется возможным в связи с тем, что таким решением лишь установлен размер годовой платы, без указания на взыскание.

Доводы ответчика о фактическом неиспользовании земельного участка, обремененного сервитутом, о неисполнении истцами решения суда об устранении препятствий в пользовании таким земельным участком, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и основания для отклонения таких доводов подробно мотивированы в решении суда.

Обстоятельства, связанные с фактическим использованием земельного участка, в отношении которого был установлен сервитут, прекращение нуждаемости в использовании такого участка, не являются основанием для освобождения ФИО4 от обязанности исполнять вступившее в законную силу решение суда, не являются юридически значимыми при разрешении настоящего дела, учитывая, что с иском о прекращении сервитута ФИО4 обратилась лишь в 2024 году.

Подлежат отклонению и доводы о чинимых препятствиях в пользовании спорным земельным участком, принимая во внимание, что при наличии таких препятствий ФИО4 не лишена была возможности обратиться за принудительным исполнением решения суда в службу судебных приставов. Доводы о юридической неграмотности ответчика не свидетельствуют о невозможности обращения за защитой своих прав.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части периода, за который взыскана задолженность, с изменением размера такой задолженности.

Расчет задолженности и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведен с учетом даты возникновения обязанности по внесению платы за сервитут как даты вступления решения суда в законную силу – 29.07.2021, а за дату прекращения обязанности принята дата регистрации прекращения сервитута в ЕГРН - ***.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения сервитута является соглашение (договор) между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка или других участков. Соглашение оформляется в письменной форме и подлежит обязательной государственной регистрации. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Принимая во внимание, что как истцы, так и ответчик являлись сторонами по делу о прекращении сервитута, обязательства по внесению платы за пользование земельным участком прекращены для ФИО4 именно с даты вступления решения суда в законную силу - 13.03.2025, а не с даты регистрации прекращения сервитута в ЕГРН.

Таким образом, расчет платы за сервитут, подлежащей взысканию с ФИО4 за период с 01.01.2022 по 13.03.2025 за (71 день в 2025 году вместо 91 дня) в пользу каждого из истцов составит 20387,14 руб., расчет процентов – 4103,34 руб.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 мая 2025 года изменить в части периода и размера взысканной с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитутом) в кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет платы за ограниченное пользование земельным участком (сервитутом) в кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, за период с 29.07.2021 по 13.03.2025, в размере 20387 руб. 14 коп. и проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2022 по 13.03.2025 в размере 4103 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет платы за ограниченное пользование земельным участком (сервитутом) в кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, за период с 29.07.2021 по 13.03.2025, в размере 20387 руб. 14 коп. и проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2022 по 13.03.2025 в размере 4103 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет платы за ограниченное пользование земельным участком (сервитутом) в кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, за период с 29.07.2021 по 13.03.2025, в размере 20387 руб. 14 коп. и проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2022 по 13.03.2025 в размере 4103 руб. 34 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2025 года.