Дело № 2-529/2023 14RS0021-01-2023-000733-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 20 декабря 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, 

с участием ответчика Л.З.Л.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л.З.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая, что 27.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ипотечного кредита на сумму 866 502,75 руб. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом имущества. Обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, по состоянию на 27.10.2023 задолженность составляет 865991,35 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 859,91 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную цену для реализации на торгах в размере 1 284 000 руб., расторгнуть кредитный договор. 

Ответчиком Л.З.Л. в материалы дела представлено письменное возражение, согласно которому иск она не признала, 07.11.2023 в ходе устного разговора с сотрудником банка ей было указано о необходимости оплатить задолженность по ипотечному кредиту для дальнейшего восстановления в график и заключения мирового соглашения. По состоянию на 29.11.2023 сумма для возврата составляла 71000 руб., сотрудник банка ее заверил, что в случае оплаты этого долга будет возможность отозвать исковое заявление и возвратить ее в график гашения кредита. Взяв денежные средства в долг, она оплатила в счет погашения задолженности 71 000 руб., сотрудник банка сообщил, что суд не вернул заявление, хотя банк был готов дать ходатайство в ее пользу. 

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный представитель истца. В исковом заявлении содержится ходатайство о его рассмотрении без участия представителя истца. 

Учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства истца, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия неявившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик Л.З.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, указывая, что просроченная текущая задолженность ею погашена, она принимала меры к заключению мирового соглашения, по телефону сотрудник банка ей сообщил, что заключение мирового соглашения и отзыв искового заявления невозможны. Требование о расторжении кредитного договора и возврате долга она не получала, по адресу, на который направлено требование, проживает ее мать. Банк знает о том, что она проживает по адресу залогового имущества, поскольку она предоставляла выписку из ЕГРН со сведениями об оформлении права собственности на квартиру. Данная квартира является единственным жильем. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Л.З.Л. с другой стороны заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 866 502,75 рублей с установленной процентной ставкой в 9,8%, под залог (ипотеку) объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями одновременно с уплатой процентов. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира принадлежит на праве собственности Л.З.Л., находится в залоге в силу закона. 

Согласно выписке из лицевого счета обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в недостаточном размере и несвоевременно. 

Заемщику 26.09.2023 года направлено требование о возврате задолженности, расторжении кредитного договора по адресу: 

<

адрес>, где проживала на момент заключения кредитного договора заемщик. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления требование получено адресатом 24.10.2023. Требование оставлено заемщиком без ответа. 

Доводы ответчика о неполучении требования не могут быть приняты судом, поскольку доказательств уведомления банка о смене места жительства ответчиком не представлено, в деле имеются сведения Почты России о получении адресатом письма банка. При таких обстоятельствах и в силу действующего законодательства истец имеет правовые основания на взыскание суммы кредита и причитающиеся проценты, предусмотренные условиями договора. 

Из расчета, предоставленного истцом, по состоянию на 27.10.2023 общая сумма долга составляет 865 991,35 руб., в том числе: основной долг 830 888,47 руб., проценты за пользование кредитом 35 102,88 руб. Расчет проверен судом и сомнений в его правильности не возникло. 

Ответчиком представлено платежное поручение № 613 от 28.11.2023, согласно которому ею оплачена задолженность по кредитному договору в размере 71 000 руб. 

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности с ответчику подлежит взысканию задолженность в размере 794 991,35 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-231003-431172 от 03.10.2023, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 605 000 руб. 

Из буквального содержания положений ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору.

Из содержания требования банка о возврате задолженности, адресованного ответчику, следует что общая задолженность по кредиту с учетом требования о досрочном возврате всей суммы долга составляет 861 667,31 руб. При этом задолженность по текущим платежам составляла 32 524,27 руб. (861667,31 руб. (общая сумма задолженности) – 828223,60 руб. (непросроченный основной долг) – 919,44 руб. (проценты за пользование кредитом). Таким образом, неисполненное обязательство по состоянию на 26.09.2023 не превышало 5% от стоимости предмета ипотеки. 

Согласно доводам ответчика текущая задолженность по состоянию на 07.11.2023 составляла 71 000 руб., что также не превышает 5 % стоимости предмета ипотеки. 

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% оценки предмета ипотеки, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отказу в удовлетворении. 

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату заемных средств, истцом соблюден досудебный порядок для данной категории спора, кредитный договор подлежит расторжению. 

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку частичное удовлетворение иска произведено ответчиком после поступления искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л.З.Л. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 27 сентября 2019 года 

<

***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Л.З.Л..

Взыскать с Л.З.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №93712557 от 27.09.2019 в размере 794 991,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 859,91 руб., всего взыскать 812 851 (восемьсот двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 26 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО1 Никифорова