№ 1-678/2018 (11801080032001935)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 04 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Люмчиковой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания: Чёрной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, (дата) в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, находясь в гараже (№) автокооператива «(иные данные)» по (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, с целью покататься.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (дата) в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим Потерпевший №1, который находился в гараже (№) автокооператива «(иные данные)» по (адрес), осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортного средства, умышлено, сел на водительское сиденье в салон автомобиля, при помощи имеющегося ключа, запустил двигатель автомобиля преследуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, но не преследуя цели его хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, ФИО1 - тронулся с места, выехал из гаража (№), расположенного в автокооперативе «(иные данные)» по (адрес) и управлял автомобилем по улицам (адрес). После чего (дата) в 06 часов 40 минут автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 был задержан собственником автомобиля Потерпевший №1 по адресу (адрес).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим защитником адвокатом Люмчиковой Н.В. и в её присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Люмчикова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной (л.д18), чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возврата имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который ранее не судим, считает невозможным назначения подсудимому наказания белее мягкого чем лишение свободы, но в то же время с учетом обстоятельств преступления того что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: копии свидетельства о регистрации транспортного средства (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), паспорта транспортного средства (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), хранящаяся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), свидетельство о регистрации транспортного средства (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), паспорт транспортного средства (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (иные данные), находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии свидетельства о регистрации транспортного средства (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), паспорта транспортного средства (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора суда в законную силу; автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), свидетельство о регистрации транспортного средства (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), паспорт транспортного средства (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильиных И.Н.