Дело № копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 05 июля 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Воспенниковой З.Г., 

с участием ФИО2,

представителей потерпевшего ФИО3 (по доверенности), ФИО6 (директора магазина),

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающего в компании «Эмоушен» грузчиком, холостого, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минут ФИО1 совершил хищение из магазина № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продуктов питания на общую сумму 1291 (одна тысяча двести девяносто один) рублей 27 копеек по закупочным ценам. При этом он прошёл с похищенными продуктами питания до выхода из магазина, и мог распорядиться ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Но ФИО1 был задержан при выходе из магазина с неоплаченным товаром сотрудниками безопасности магазина, и похищенное было изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, подтвердил, что совершил хищение из магазина № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продуктов питания на общую сумму 1291 (одна тысяча двести девяносто один) рублей 27 копеек по закупочным ценам. При этом он прошёл с похищенными продуктами питания до выхода из магазина, но был задержан при выходе из магазина с неоплаченным товаром сотрудниками безопасности магазина, и похищенное было изъято.

Виновность ФИО1 в содеянном, помимо признания своей вины, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минут ФИО1 был задержан при выходе из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с неоплаченным товаром на общую сумму по закупочным ценам 1291 руб. 27 коп., и передан сотрудникам полиции за совершение мелкого хищения путём кражи из данного магазина товаров на сумму 1291,27 рублей;

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ директора магазина № ООО «Агроторг» Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за совершение мелкого хищения путём кражи из магазина товаров на сумму 1291,27 рублей;

справкой директора магазина № ООО «Агроторг» Потерпевший №1 о стоимости похищенного из магазина товара в сумме 1291,27 рублей;

письменными объяснениями ФИО4, который подтвердил, что ФИО1 была задержана им в помещении магазина ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> за пределами касс с похищенным товаром, и передан сотрудникам полиции за совершение мелкого хищения путём кражи из данного магазина товаров;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>,

распиской заместителя директора магазина «Пятерочка» ФИО5 о приёме по ответственное хранение товаров, и товарными накладными на похищенный товар.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласуются с показаниями свидетеля и потерпевшего, поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать ФИО2, и признает их показания и показания ФИО2 достоверными и правдивыми.

Суд действия ФИО2, выразившиеся в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи – квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, наличие тяжёлых хронических заболеваний, признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенного, и несмотря на мнение представителей потерпевшего, просивших о самом строгом наказании, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх кратной стоимости похищенного имущества в сумме 3873 (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 81 копеек.

Указанную сумму ФИО2 не позднее 60 дней необходимо перечислить в УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН/КПП: 

<

***>/781301001, ОКТМО: 40362000, Р/с: 

<

***> Банк ГРКЦ Банка России по г.Санкт-Петербургу БИК: 044030001, КБК: 18811690020026000140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.