Дело № 2-1475/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

с участием прокурора Бельской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 20 ноября 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее и ее несовершеннолетней дочери, С., **** г.р. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: **********, указывая в обоснование иска, что в период с **.**.** по **.**.** находился с ответчиком в браке, во время брака зарегистрировал ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь в спорное жилое помещение, которое было приобретено им по договору купли-продажи от **.**.**, данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, в настоящее время ответчик и ее дочь в квартире не проживают, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отдел по вопросам миграции ОМВД России по **********, отдел опеки и попечительства по **********, труда и занятости **********, ФИО3.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства по ********** труда, занятости и социальной защиты Республики Коми ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.** №..., не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица ФИО3, представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********, которые о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ********** на основании договора купли-продажи от **.**.**, право собственности зарегистрировано **.**.** (л.д.25-26).

Согласно поквартирным карточкам, картам регистрации в указанном жилом помещении имеют регистрацию ФИО2, дата регистрации **.**.** и С. **** г.р., дата регистрации **.**.** (л.д.36,37).

В судебном заседании установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с **.**.**, **.**.** данный брак прекращен, о чем свидетельствует копия записи акта о расторжении брака №... от **.**.** (л.д.32).

Согласно копии акта о рождении №... от **.**.** несовершеннолетняя С. **.**.** г.р. является дочерью ФИО3 и ФИО2 (л.д.34).

В материалы дела ФИО3 представлено согласие на снятие его несовершеннолетней дочери с регистрационного учета по адресу: **********.

Из пояснений ответчика, следует, что на спорную квартиру она не претендует, планирует зарегистрировать ребенка в квартире ее отца, либо его родителей, также между ней и истцом имеется договоренность о временном сохранении регистрации ребенка в спорной квартире. 

При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца о том, что ответчик членом его семьи не является, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о признании ФИО2, несовершеннолетней С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, **.**.** года рождения, уроженку ********** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********

Признать С., **.**.** года рождения, уроженку **********, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, С. с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова