Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга К.Т.А.., 

защитника – адвоката С.М.В.,

при секретаре С.М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Республики С.А., с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С.А. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

С. А.., являясь гражданином Республики С.А., имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, достоверно зная установленный порядок получения визы Российской Федерации, предоставляющей право иностранному гражданину для законного въезда и нахождения на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ гола около 14 часов 27 минут, находясь у 

<

адрес> с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации предъявил сотруднику полиции паспорт гражданина Республики С.А. № на свое имя, в котором на 11 странице вклеена виза Российской Федерации № многократная «М» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 365 дней, которая в действительности уполномоченными органами Российской Федерации ему не выдавалась, бланк которой изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия, как следует из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ показаний подсудимого С. А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний вину в совершении указанного преступления С.А. полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ прилетел в аэропорт «

<

адрес>» в 

<

адрес> по туристической визе, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, целью визы является туризм. Визу получал в Российском посольстве, находящемся в С.А. в 

<

адрес>, перед поездкой в РФ. После того, как он прилетел в 

<

адрес>, он самостоятельно приехал в 

<

адрес>, где его встретили его соотечественники, которые приехали раньше. В Санкт-Петербурге он проживает на какой-то стройке, где и работает подсобным рабочим, где конкретно находится стройка, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ у него закончился срок пребывания на территории РФ. Так как покидать территорию РФ он не планировал, то его малознакомый по имени Л. предложил помощь в получении визы сроком на один год не выезжая за пределы Российской Федерации для дальнейшей работы по найму, так же он сообщил, что с визой подобного рода он сможет устроиться на хорошую работу. Он согласился, хоть и понимал, что визу РФ можно получить только в посольстве РФ на территории С.А.. ДД.ММ.ГГГГ он договорился приехать на встречу с Л., это было у станции метро «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, он знал, где это находится, потому что там недалеко находится консульство С.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он встретился с Л., где он передал ему свой паспорт и фотографию для того, чтобы он сделал ему визу. С Л. они общались через «Гугл переводчик». Л, сообщил ему реквизиты банковской карты, на которую он должен был перевести деньги в качестве оплаты за данную услугу, Он не помнит реквизитов карты Л., так как деньги переводили его родственники, находясь в С.А., он заплатил 5215 долларов США, после того как он передал ему документы, Л, сообщил ему, что свяжется с ним посредством мобильного приложения «WhatsApp» («Вотсап») и сообщит, когда виза будет готова и паспорт можно забрать, и они договорятся о встрече. Приблизительно через неделю с ним связался Л. и сообщил, что виза готова и он может ее забрать. Л. оставил, свой номер телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. они снова встретились с Л, у станции метро «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и он передал ему паспорт с вклеенной в него визой. В его паспорте виза вклеена на 11 страницу, ИД визы № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. он был остановлен сотрудником полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью проверки его документов, так как он перешел проезжую часть дороги в неположенном месте (вне зоны пешеходного перехода). По требованию сотрудника полиции (который предварительно представился, предъявил служебное удостоверение и объяснил причину остановки), он предъявил ему паспорт на свое имя. При предъявлении паспорта, он указал сотруднику полиции на новую вклеенную визу, как основание законного нахождения на территории РФ. Данная виза у сотрудника полиции вызвала сомнение в подлинности, сотрудник полиции пояснил ему, что он задержан для выяснения обстоятельств, после чего его доставили в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельств. В № отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. в его присутствии, переводчика и с участием двух понятых, со стола был обнаружен и изъят его паспорт с вклеенной в него визой. Перед осмотром места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность. По окончании осмотра замечаний ни у кого не поступило. В уполномоченные органы за получением визы он не обращался, он знал, что виза получается в Российском посольстве на территории С.А., и что получить ее на территории РФ нельзя. Так же он знал, что данное получение визы является незаконным, однако, все равно обратился к Ливону за помощью. После получения данной визы у него не получилось устроиться на хорошую работу. Ливон, который обещал мне помочь, перестал выходить с ним на связь. Вину свою С.А. полностью, в содеянном раскаивается (л.д.73-76).

В ходе предварительного следствия, как следует из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ показаний подозреваемого С. А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ранее данные показания подтверждает полностью. Хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ., около 14 часов 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был вместе со знакомыми, так же гражданами Республика С.А. – Р.Т., П.С., Н. В.В., Р.К. у 

<

адрес> в 

<

адрес> где их и остановил сотрудник полиции. Вину в использовании заведомо подложного документа С.А.. В содеянном раскаивается, что предъявил сотруднику полиции паспорт на свое имя с вклеенной у него Визой Российской Федерации (л.д.112-114).

Виновность подсудимого С. А. в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля С.А.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании согласно которым, он работает старшим УУП № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Около 14 час. 20 мин. того же дня находился около 

<

адрес>, когда обратил внимание на граждан внешне напоминающих граждан Республики С.А., которые переходили дорогу вне зоны пешеходного перехода через 

<

адрес> подошел к ним у 

<

адрес>, представился, показал служебное удостоверение в развернутом виде и объяснил причину остановки. С целью установления их личности попросил их предъявить документы, подтверждающие их личность и дающие им право нахождения на территории РФ. После чего указанные граждане по очереди по отдельности предъявили ему документы, подтверждающие их личность паспорта с визами. В 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, представившийся Р.Т. предъявил ему лично паспорт гражданина Республики С.А. К9948255 на свое имя, в котором на 7 странице вклеена виза Российской Федерации № многократная «М» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 365 дней. В 14 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, представившийся Р.К. предъявил ему лично паспорт гражданина Республики С.А. № на свое имя, в котором на 9 странице вклеена виза Российской Федерации № многократная «М» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 365 дней. В 14 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ мужчина представившийся С.А. предъявил ему лично паспорт гражданина Республики С.А. № на свое имя в котором на 11 странице вклеена виза Российской Федерации № многократная «М» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 365 дней. В 14 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, представившийся П.С. предъявил ему лично паспорт гражданина Республики С.А. № на свое имя, в котором на 9 странице вклеена виза Российской Федерации № многократная «М» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 365 дней. В 14 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, представившийся Н.В.В. предъявил ему лично паспорт гражданина Республики С.А. № на свое имя, в котором на 7 странице вклеена виза Российской Федерации № многократная «М» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 365 дней. Указанные визы в паспортах граждан Республики С.А. вызвали сомнение в подлинности, о чем им было сообщено. Им было принято решение их задержать. В 14 час. 45 мин. того же дня П.С., С.А., Н.В.В. Р.К. и Р.Т. были доставлены в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ. Указанные паспорта он задержанным не возвращал в целях сохранности. В дежурной части № отдела полиции: по адресу: 

<

адрес> положил их на поверхность рабочего стола. После чего в служебное помещение дежурной части № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, переводчик с индийского языка в присутствии которого, а так же при участии С. А., ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часа 15 минут в ходе, которого со служебного стола был изъят паспорт гражданина Республики С.А. № на имя С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в котором на 11 странице вклеена виза Российской Федерации № многократная «М» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 365 дней. С. А., с помощью переводчика с индийского языка пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончилась предыдущая виза, выданная ему как туристу на 2 недели. Так как покидать территорию РФ он не собирался то ему малознакомый гражданин предложил помощь в получении годовой визы для работы по найму, так же ему сообщили что с ней он сможет устроится на хорошую работу, он согласился и приблизительно ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. у ст. метро «

<

данные изъяты>» передал ему свой паспорт и фотографию, оплату производили на банковскую карту номер не помнит, деньги переводили родителя из С.А. приблизительно 350000 рублей, через некоторое время он встретился с малознакомым так же у ст. метро «

<

данные изъяты>» и он передал ему паспорт, в котором на одной из страниц уже была наклеена многократная виза на год, сам он в уполномоченные органы за получением визы не обращался, он не знал что Виза получается в посольстве РФ в С.А. и получить ее в России не возможно, и это не законно. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 20 мин. я был остановлен у 

<

адрес> в СПб сотрудниками полиции для проверки документов, по требованию сотрудника полиции предоставить документы удостоверяющие личность, я предъявил сотруднику полиции паспорт гр. Республики С.А. на свое имя как документ удостоверяющий личность, в котором я указал на наклеенную на одной из страниц визу как основание законного нахождения на территории РФ предъявленная виза в паспорте вызвала у сотрудников полиции сомнение в подлинности, о чем он сообщил мне, после чего я был доставлен в № отдел полиции по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Пояснения С. А. были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. После чего все участвующие его прочитали, замечаний не поступило, и они все проставили в протоколе свои подписи (л.д.85-88);

- показаниями свидетеля Ж.И.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, она была приглашена подошедшим к ней у 

<

адрес>, сотрудником полиции, одетым в форменную одежду, в качестве понятого. Он попросил ее пройти с ним в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась и прошла в служебное помещение, расположенное в дежурной части № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Сотрудником полиции ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Далее в их присутствии, при участии ранее ей неизвестного молодого человека представившегося – С.А., переводчика с индийского языка ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. был проведен осмотром места происшествия. В ходе, которого со служебного стола, был изъят паспорт гражданина Республики С.А. № на имя С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в котором на 11 странице вклеена виза Российской Федерации № многократная «М» ДД.ММ.ГГГГ сроком на 365 дней. Как пояснил сотрудник полиции, данная виза вызывает сомнение в подлинности. В ходе осмотра места происшествия С. А. при помощи переводчика с индийского языка пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончилась предыдущая виза, выданная ему как туристу на 2 недели. Так как покидать территорию РФ он не собирался то ему малознакомый гражданин предложил помощь в получении годовой визы для работы по найму, так же ему сообщили что с ней он сможет устроиться на хорошую работу, он согласился и приблизительно ДД.ММ.ГГГГг. около 10 ч. у ст. метро «

<

данные изъяты>» передал ему свой паспорт и фотографию оплату производили на банковскую каргу номер не помнит, деньги переводили родители из С.А. приблизительно 350000 рублей, через некоторое время он встретился с малознакомым так же у ст. метро «

<

данные изъяты>» и он передал ему паспорт в котором на одной из страниц уже была наклеена многократная виза на год, сам он в уполномоченные органы за получением визы не обращался, он знал, что Виза получается в посольстве РФ в С.А. и получить ее в России не возможно, и это не законно. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 20 мин. я был остановлен у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции для проверки документов, по требованию сотрудника полиции предоставить документы удостоверяющие личность, я предъявил сотруднику полиции паспорт гр. Республики С.А. на свое имя как документ удостоверяющий личность, в котором я указал на наклеенную на одной из страниц визу как основание законного нахождения на территории РФ предъявленная виза в паспорте вызвала у сотрудников полиции сомнение в подлинности, о чем он сообщили мне, после чего я был доставлен в № отдел полиции по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Пояснения С. А. были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. После чего все участвующие его прочитали, замечаний не поступило, и мы все проставили в протоколе свои подписи. Пояснения С. А. были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. После ознакомления с протоколом, все участники проставили в нем подписи (л.д.89-92).

Кроме того, виновность подсудимого С. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 мин. у 

<

адрес> в СПб, за переход проезжей части вне зоны пешеходного перехода 

<

адрес> в СПб был задержан гр. С. А., который при проверке документов в 14 ч. 27 мин. предъявил, передав лично в руки сотруднику полиции паспорт гражданина Республики С.А. № № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в котором на странице 11 наклеена виза Российской Федерации № многократная «М» дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ИД. визы № цель поездки работа по найму, как основание законного нахождения на территории РФ иностранного гражданина, предъявленная виза вызвала сомнение в подлинности. ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 45 мин. гр. С. А. был доставлен в № отдел полиции, по адресу СПб 

<

адрес>. В действиях гражданина С. А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с рабочего стола изъят паспорт Республики С.А. № на имя С.А. (С.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия С. А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончилась предыдущая виза выданная ему как туристу на 2 недели. Так как покидать территорию РФ он не собирался то ему малознакомый гражданин предложил помощь в получении годовой визы для работы по найму, так же ему сообщили что с ней он сможет устроится на хорошую работу, он согласился и приблизительно ДД.ММ.ГГГГг. около 10 ч. у ст. метро «

<

данные изъяты>» передал ему свой паспорт и фотографию оплату производили на банковскую карту номер не помнит деньги переводили родители из С.А. приблизительно 350000 рублей, через некоторое время встретился с малознакомым так же у ст. метро «

<

данные изъяты>» и он передал ему паспорт в котором на одной из страниц уже была наклеена многократная виза на год, сам он в уполномоченные органы за получением визы не обращался, он знал что Виза получается в посольстве РФ в С.А. и получить ее в России не возможно, и это не законно. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 20 мин. я был остановлен у 

<

адрес> в СПб сотрудниками полиции для проверки документов, по требованию сотрудника полиции предоставить документы удостоверяющие личность, я предъявил сотруднику полиции паспорт гр. Республики С.А. на свое имя как документ удостоверяющий личность, в котором я указал на наклеенную на одной из страниц визу как основание законного нахождения на территории РФ предъявленная виза в паспорте вызвала у сотрудников полиции сомнение в подлинности, о чем они сообщили мне, после чего я был доставлен в № отдел полиции по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.14-15);

- рапортом о задержании С. А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 27 мин. у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, был задержан С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и доставлен в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 14 час. 45 мин.( л.д. 22);

- сообщением из отдела по 

<

адрес> УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, согласно которому, сведения о выдаче визы серии № № на имя гражданина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в учетах центральной базы учета иностранных граждан (СПО «

<

данные изъяты>») отсутствуют, в соответствии с имеющимися данными указанный гражданин прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по туристической визе серии № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ИД визы-№) (л.д.32);

- сообщением из генерального Консульства С.А. в Санкт-Петербурге, согласно которому, посольство Российской Федерации свидетельствует свое почтение Генеральному Консульству С.А. в Санкт-Петербурге и в ответ на вербальную ноту Мо. № имеет честь информировать, что все перечисленные в ноте визы являются поддельными. Ни Посольство, ни Консульства Российской Федерации не выпускали эти документы, в том числе визу серии № № на имя гражданина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34-35, 40-42);

- справкой о результатах исследования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате исследования установлено бланк представленной на исследование Визы Российской Федерации № на имя С.А., выданной ДД.ММ.ГГГГ. на 365 дней, вклеенной на странице № представленного паспорта, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати (л.д.45);

- заключением эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк представленной на исследование Визы Российской Федерации № на имя С.А. / С.А., выданной ДД.ММ.ГГГГ. на 365 дней, вклеенной на странице № ПАСПОРТА республики С.А. № № на имя С.А., выданного ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати (л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № кабинете ОД УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых осмотрен, фотографирован и упакован в конверт паспорт Республики С.А. № на имя С.А. (С.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ с вклеенной на странице № паспорта Визой Российской Федерации № на имя С.А./ С.А., выданная ДД.ММ.ГГГГ на 365 дней (л.д.53-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - вещественное доказательство паспорт Республики С.А. № на имя С.А. (С.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, фотографирован, С.А. и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, упакован в конверт и хранится при материалах уголовного дела (л.д.65-66).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм УПК РФ. 

Показания свидетелей, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого С. А. Указанные лица неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют. На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. 

Факт признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, у суда сомнений не вызывает, поскольку он нашел свое объективное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого С. А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому С. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый С. А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, установленного государственной властью, осуществляющую контроль и регулирование законного пребывания и трудоустройства иностранных граждан на территории Российской Федерации. 

Вместе с тем, подсудимый С. А. на учете в ПНД, НД не состоит, не судим. Кроме того, С. А. вину С.А., в содеянном раскаялся, что судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Ввиду указанных обстоятельств, а также учитывая возраст подсудимого и его материальное положение, данные обстоятельства в своей совокупности признаются судом исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С. А., судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования 

<

данные изъяты> УПК РФ, ст.

<

данные изъяты> УК РФ.

Основания для применения ст. ст. 81, 82, 73 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты С. А. по назначению суда, а также услуги переводчика, учитывая материальное положение подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (

<

адрес> 

<

адрес>)

ИНН -№

КПП – №

БИК – №

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург

Код ОКТМО №

Код дохода №

Меру пресечения в отношении С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт Республики С.А. № на имя С.А.С.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ год – вернуть осужденному.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты С. А. по назначению, а также услуги переводчика возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья