Дело № 12-431/2020

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу потерпевшего мрр на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 10 декабря 2019 года и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 16 января 2020 года в отношении:

заа, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающей в 

<

адрес изъят>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

- которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 10 декабря 2019 года, 4 декабря 2019 года инспектор ДПС составил в отношении заа протокол 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверив материалы дела должностное лицо пришел к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения.

Решением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 10 декабря 2019 года в отношении заа по протоколу № 

<

номер изъят> об административном правонарушении, оставлено без изменения, а жалоба мрр - без удовлетворения.

мрр в обосновании жалобы указал, что с вынесенными постановлением и решением должностных лиц не согласен, как следует из материалов дела, видеозаписи ДТП, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион заа осуществляла перестроение с третьего ряда (крайнего левого) для заезда не территорию АЗС. Не убедившись в безопасности своего маневра, спровоцировала указанное ДТП, в связи с чем произошло столкновение автомобилей.

В обжалуемом постановлении должностным лицом указанным обстоятельствам оценка не дана. Постановление не мотивировано и не содержит сведений, исходя из которых должностным лицом принято решение о прекращении производства по делу.

Также должностным лицом не рассмотрен вопрос о наличии в действиях водителя нарушения п. 8.5 ПДД РФ, так как последняя осуществляла поворот (заезд на территорию АЗС) не с крайнего правого положения.

Указанные доводы были изложены в жалобе на постановление. В решении указанные доводы не рассмотрены, оценка им не дана.

В решении имеется ссылка на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Дается расширительное толкование указанному п. 14 и его действии. Полоса предназначенная для движения маршрутных транспортных средств в этом пункте не упомянута.

Таким образом, полагает, что должностным лицом вынесено постановление без учета всех фактических обстоятельств, не мотивировано. Также в решении не учтены все фактические обстоятельства происшествия и не применены соответствующие нормы КоАП РФ. Поэтому заявитель просит суд постановление и решение должностных лиц отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевший мрр своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Лицо, в отношении которого административное производство прекращено заа, командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани и командир полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от 4 декабря 2019 года составленные в отношении мрр и заа, где указано на нарушение ими соответственно п. 18.2 и 8.4 Правил дорожного движения РФ; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 3 декабря 2019 года в 21 час. 15 мин., на 

<

адрес изъят>, водитель заа управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, при перестроении совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением мрр, который двигался по автобусной полосе; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заа Так, у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением заа повреждены: обе правые двери, задний бампер, оба правых крыла, стекло передней правой двери, передняя правая стойка, правый порог, правое зеркало, а у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением мрр повреждены: передний бампер, решетка радиатора, передний левый парктроник, передняя левая фара, капот, накладка переднего бампера, передний левый подкрыльник, переднее левое крыло, обе левые двери, арка заднего крыла, переднее левое колесо, левое зеркало, лобовое стекло, 3 подушки безопасности, обтекатель переднего лобового стекла; объяснение мрр, согласно которому он двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, двигался по правой полосе в прямом направлении, вдруг перед ним повернул автомобиль «

<

данные изъяты>» на автозаправку, произошло столкновение; объяснение заа, где она поясняет, что ехала по 

<

адрес изъят> по крайней правой полосе, совершала попытку перестроения с дальнейшим заездом на АЗС, включив поворотник, убедившись в безопасности своего маневра начала совершать поворот на территорию АЗС, далее почувствовала удар в правую пассажирскую дверь, автомобиль «

<

данные изъяты>» на большой скорости двигался по автобусной полосе; фотоматериалы транспортных средств с места дорожно-транспортного происшествия; решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении мрр; решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 16 января 2020 года, которым постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 10 декабря 2019 года в отношении заа по протоколу № 

<

номер изъят> об административном правонарушении, оставлено без изменения, а жалоба мрр - без удовлетворения; сведения о привлечении заа и мрр к административной ответственности за 2019 год, согласно которых они ранее привлекались к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани пришел к выводу об отсутствии в действиях заа нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Согласно материалам дела, указанное выше дорожно-транспортное происшествие, имело место 3 декабря 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 3 февраля 2020 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 (подписан в городе Страсбург 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Рим 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о нарушениях, имеющий фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и повлиявшие на исход дела, жалоба не содержит.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление и решение должностных лиц законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе потерпевшего несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 10 декабря 2019 года о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 16 января 2020 года, которым постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 10 декабря 2019 года в отношении заа по протоколу № 

<

номер изъят> об административном правонарушении, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего мрр - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов