РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2017 по иску ФИО1 к ДНТ «Фиалка» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ДНТ «Фиалка», согласно которому просит суд обязать председателя ДНТ «Фиалка» выдать копии запрашиваемых документов, согласно заявлению от **.**.****: Устав ДНТ «Фиалка»; положение о предоставлении информации о деятельности ДНТ «Фиалка»,утвержденную на собрании **.**.****; отчет ревизионной комиссии об исполнении сметы за **.**.**** год; смету на содержание ДНТ «фиалка» на **.**.**** год; решение протокола общего собрания от **.**.****; протокол собрания членов ДНТ «Фиалка» по выбору уполномоченных; список уполномоченных, зарегистрировавшихся и присутствующих на собрании **.**.****; общий список уполномоченных, имеющих право голоса на собрании **.**.****; протоколы собраний членов ДНТ «Фиалка» по улицам за **.**.**** годы.

В обоснование исковых требований истец указала, что **.**.**** она обратилась в офис ДНТ «Фиалка», находящийся по адресу: **** к председателю ДНТ «Фиалка» *** с заявлением о выдаче копий документов. **.**.**** *** сообщил, что данные документы она получит не раньше 40 дней. **.**.**** она пришла в офис ДНТ «Фиалка», повторно подала заявление от **.**.**** с просьбой выдать документы. Председатель *** выхватил у нее заявление и порвал на глазах у всех присутствующих, сказал, что ничего принимать не будет и копии документов она не получит. Ссылается на п.3 ст.27, п. 2 ст. 19, пп.8 п.2 ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Закон).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснила, что она в заявлении указывала об уплате за свой счет стоимости за копии истребуемых документов, однако ей не были предоставлены документы даже для ознакомления. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 письменных возражений по иску не представил. Пояснил, что письменного ответа на заявление истца ФИО1 ответчиком не давалось и копии документов до настоящего момента не выдавались. У ДНТ «Фиалка» не имелось финансовой возможности сделать копии документов, истец могла ознакомиться с данными документами путем прочтения, путем фотографирования, с помощью своих технических средств сделать копии документов. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом ДНТ «Фиалка», что подтверждается представленной суду членской книжкой /(л.д.11). 

Согласно заявлению ФИО1 от **.**.****, адресованное председателю ДНТ «Фиалка», истец просила о выдаче копии следующих документов: Устав ДНТ «Фиалка»; положение о предоставлении информации о деятельности ДНТ «Фиалка», утвержденную на собрании **.**.****; отчет ревизионной комиссии об исполнении сметы за **.**.**** год; смету на содержание ДНТ «фиалка» на **.**.**** год; решение протокола общего собрания от **.**.****; протокол собрания членов ДНТ «Фиалка» по выбору уполномоченных; список уполномоченных, зарегистрировавшихся и присутствующих на собрании **.**.****; общий список уполномоченных, имеющих право голоса на собрании **.**.****; протоколы собраний членов ДНТ «Фиалка» по улицам за **.**.**** годы.

В заявлении также было указано об уплате истцом стоимости за копии истребуемых документов.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика письменный ответ на заявление ФИО1 ответчиком ДНТ «Фиалка» не давался, копии документов не выдались.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее — Закон), член СНТ имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Согласно п.3 ст. 27 Закона членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление (п.4 ст. 27 Закона).

Таким образом, действующим законом предусмотрена возможность предоставления членам садоводства по их требованию копии документов, при этом плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Факт не предоставления истребуемых документов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и представителем ответчика не оспаривался. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об истребовании документов удовлетворить.

Обязать ДНТ «Фиалка» выдать ФИО1 копии документов: Устав ДНТ «Фиалка»; положение о предоставлении информации о деятельности ДНТ «Фиалка»,утвержденную на собрании **.**.****; отчет ревизионной комиссии об исполнении сметы за **.**.**** год; смету на содержание ДНТ «фиалка» на **.**.**** год; решение протокола общего собрания от **.**.****; протокол собрания членов ДНТ «Фиалка» по выбору уполномоченных; список уполномоченных, зарегистрировавшихся и присутствующих на собрании **.**.****; общий список уполномоченных, имеющих право голоса на собрании **.**.****; протоколы собраний членов ДНТ «Фиалка» по улицам за **.**.**** годы.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева