УИД 75RS0013-01-2024-000328-74

Дело № 2-186/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Филатовой А.А.,

помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Савватеева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. 

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю. 29.04.2022г. от ДПНК ФИО3 поступило сообщение о том, что ФИО1 допустил неповиновение, выразившееся в отказе от стрижки волос. 29.04.2022 г. решением начальника ФКУ ИК - 8 ФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 истец был помещен в штрафной изолятор. По жалобе истца прокурором Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ 29.06.2022 г. вынесено постановление об отмене постановления начальника ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор. В отношении осужденного была применена физическая сила, а именно ФИО10 к осужденному ФИО1 были применены спецсредства – наручники. После ФИО1 был осмотрен начальником филиала МЧ ФКУЗ МСЧ – 75, согласно заключения в области локтевого изгиба левой руки полоса гипермии. В области лба единичная ссадина размером 0, 3 мм неправильных контуров, без выделения крови. Ссадина в области волосистой части головы. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Приаргунского межрайонного СО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного просит: взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного здоровью при применении физической силы и специальных средств (наручников) совершенными сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю 29.04.2022 года в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, согласно представленного письменного отзыва просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Ответчик ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, письменных пояснений суду не представили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Третье лицо начальник филиала МЧ № ФИО9 участвующая в предыдущем судебном заседании пояснила, что 29.04.2022 г. ФИО1 проходил освидетельствование, были установлены телесные повреждения вследствие применения физической силы, которая была применена при прохождении ФИО1 санитарной обработки, перед выдворением в ШИЗО, данные повреждения зафиксированы в заключении.

Свидетель ФИО10 в предыдущем судебном заседании пояснил, что ФИО1 было вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 14 суток, 29.04.2022 г. осужденного привели на санитарную обработку, помывку, подстрижку. Осужденный отказывался проходить санитарную обработку, ему было несколько раз предложено выполнить повторно требования п. 159 ПВР ИУ, кроме того он был предупрежден о применении к нему физической силы. В итоге была применена физическая сила путем заведения рук за спину, и применил специальные средства наручники. После применения физической силы ФИО1 был отправлен в медицинскую часть на обследование, о чем был составлен акт, время выдержки в наручниках соответствовало установленным нормам. 

Свидетель ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенные в ходе судебного заседания дали аналогичные показания – показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО14 в предыдущем судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на одной площадке в ШИЗО-ПКТ с ФИО1, уже после применения к нему физической силы и специальных средств, видел на нем телесные повреждения на лице, на руке. У ФИО1 были ссадины на голове, на руках, следы от наручников.

Помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Савватеев А.С. полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Оловянинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.3 ст. 30, п.п.«ж,л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

29.04.2024 г. начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 14 суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 при проведении проверки наличия осужденных состоящих на профилактическом учете отряда №, осужденный ФИО1, находясь в локальном участке, нарушил форму одежды, а именно был без костюма установленного образца, в спортивной форме. Данное нарушение было зафиксировано на видеорегистратор (л.д.40-41).

При освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала медицинской части № ФИО9 установлено, что в области локтевого изгиба левой руки полоса гиперемии. В области запястья имеются полосы гиперемии после применения наручников. В области лба единичная ссадина размером 0,3 мм неправильных контуров, без выделения крови. Ссадина в области волосистой части головы (л.д.9).

На основании донесения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю от 29.04.2022 года Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ Забайкальского края дано заключение о правомерности применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю к осужденному ФИО1 за нарушение, выразившееся в том, что он 29.04.2022 в 15:35 не выполнил законные требования администрации, а именно отказался от санитарной обработки при водворении в ШИЗО по взысканию от 29.04.2022 г. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО (л.д.79-80).

Заключением ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю о служебной проверке по факту применения специальных средств и физической силы в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного этого же числа врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО16 установлено, что в результате применения специальных средств и физической силы в отношении ФИО1 нарушений не допущено (л.д.26-34).

В результате проверки соблюдения уголовно-исполнительного, федерального законодательства в ФКУ ИК-8 УФСИН Россию по 

<

адрес> ст. помощником Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ 

<

адрес> внесена докладная записка Читинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ 

<

адрес> ФИО17 Согласно которого постановлениео применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО за отказ от санитарной обработки полагает незаконным (л.д.35-40).

29.06.2022 г. постановлением заместителя Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Забайкальского края отменено и признано незаконным постановление от 29.04.2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворении в ШИЗО ФИО1, за нарушение формы одежды (л.д.42-43).

29.06.2022 г. постановлением заместителя Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Забайкальского края отменено и признано незаконным постановление от 29.04.2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворении в ШИЗО ФИО1, за отказ пройти санитарную обработку (л.д.42-43).

Постановлением Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 29.06.2022 отменено постановление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю от 06.05.2022 г. о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО (л.д.44-45).

На основании вышеизложенных доказательств, суд приходит к следующему, что в процессе исполнения постановления о наложении взыскания на осужденного от 29.04.2022 г. администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю организована санитарная обработка и подстрижка ФИО1 При подстрижке использована насадка, обеспечивающая остаток длины волос на голове осужденного до 3 мм. В нарушение требования п. 16 ПВР ИУ, осужденному ФИО1 не предложено право выбора насадки для подстригания волос. Неоднократные просьбы осужденного не подстригать его насадкой выбранной администрацией были проигнорированы, что повлекло обоснованный отказ осужденного от процедуры подстрижки, в том числе учитывался факт проведения процедуры в помещении санитарного узла ШИЗО, ПКТ с нарушением санитарных правил. В связи с тем, что медицинских показаний к подстриганию волос длиной 3 мм не имелось, действия администрации по применению физической силы к осужденному являлись незаконными.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках данного гражданского дела сделаны выводы о том, что повреждение «в области волосистой части головы единичное ссаднение», указанное в медицинской справке за подписью начальника филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России майора внутренней службы ФИО9 у ФИО1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Кроме того, согласно медицинского заключения у ФИО1 имелись повреждения в области левого изгиба левой руки полоса гиперемии, в области запястья имеются полосы гиперемии. Покраснение кожных покровов, то есть гиперемия. Это чрезмерное наполнение кровью сосудов. Гиперемия кожных покровов проявляется покраснением, может быть симптомом различных заболеваний, например, при нарушении обмена веществ, при аллергических реакциях, инфекциях и др. Таким образом, гиперемия не является повреждением, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 07.02.2024 г., вступившим в законную силу 22.05.2024 г., признаны незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженные в содержании ФИО1 в камерах штрафного изолятора в период с 29.04.2022 по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений, признанных впоследствии незаконными прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, а также в нарушение материально-бытовых прав ФИО1 в части необеспечения гигиеническими принадлежностями по установленным нормам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскан моральный вред за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с незаконным содержанием в камерах штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (л.д.46—51). Данное решение апелляционным определением судебной коллегией по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения

На основании части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

На основании указанных обстоятельств, с учетом того, что Читинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края установлена незаконность вынесения в отношении ФИО1 постановлений о водворении его в штрафной изолятор в связи с нарушением формы одежды и отказ от прохождения санитарной обработки и как следствие, что во время санитарной обработки в отношении ФИО1 показаний к подстриганию волос не имелось, действия администрации по применению физической силы и специальных средств, повлекшие повреждения, указанные в заключении о медицинском освидетельствовании от 29.04.2022 г. и заключении эксперта от 30.05.2024 являлись незаконными, тем самым причинили истцу моральные и нравственные страдания.

Привлечение причинителя вреда к административной или уголовной ответственности видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Таким образом, доказаны виновные действия администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> в отношении осужденного ФИО1, выразившиеся в применении физической силы и специальных средств, повлекшие в области локтевого изгиба левой руки полосу гиперемии, в области запястья полосы гиперемии после применения наручников, в области лба единичная ссадина размером 0,3 мм неправильных контуров, без выделения крови, ссадина в области волосистой части головы. При этом истец испытал чувство унижения и беспомощности.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, вреда здоровью при отбывании им наказания в местах лишения свободы с нарушением установленного порядка и правил.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также толкованиям Конвенции, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Между противоправным виновным поведением ответчика имеется причинно-следственная связь, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, объем причиненных телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к мнению о снижении заявленного размера компенсации морального вреда истцом и устанавливает размер подлежащей взысканию– 20 000 руб.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положений п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, обстоятельств дела (причинение вреда истцу действиями должностных лиц ФСИН России), пп.6 п.7 Положения о ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация вреда подлежит за счет средств ФСИН России.

Исходя из положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с привлеченных к участию в деле ответчиков не подлежит взысканию государственная пошлина, в оплате которой истцу предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.