РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г. Кирова пятовой Е.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО2, Главному управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г. Кирова и старшего судебного пристава ОСП по Нововятскому району г. Кирова, выражающиеся в игнорировании заявлений и жалоб, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г. Кирова; прекратить исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание; отразить изменения на сайте ФССП в сервисе «Банк данных исполнительных производств». В обоснование заявленного требования ФИО3 указала, что в отношении неё возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Она сообщила судебному приставу-исполнителю информацию о себе, которая должна была оказать влияние на окончание исполнительных производств. Оплачивать задолженность она больше не в состоянии, поэтому единственным выходом из данной ситуации видит обращение в МФЦ с заявлением на внесудебное банкротство. В связи с этим ей были поданы соответствующие заявления о закрытии исполнительного производства, однако, судебным приставом-исполнителем указанные заявления были проигнорированы. Впоследствии была подана жалоба старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая также была проигнорирована. Безосновательными решениями и бездействием судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав грубо нарушают ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствуя в реализации права на обращение в МФЦ с заявлением на внесудебное банкротство.

Административный истец – ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин суд не уведомила, ходатайств не заявила.

Главное управление ФССП России по Кировской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором пояснило, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 74 144 рублей 51 копейки, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 93 284 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинъкофф Банк» задолженности в размере 101 141 рублей 21 копейки. В ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные организации в целях выявления имущества должника. Согласно полученным ответам за должником имущество не зарегистрировано, денежные средства с банках отсутствуют. По информации Пенсионного фонда РФ должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, официально трудоустроен в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, ответ не поступил. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> В ходе выхода установлено, что по указанному адресу ФИО1 не зарегистрирована, не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по № по 

<

адрес> об установлении факта проживания должника по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту регистрации, со слов соседей, не проживает. Таким образом, поскольку имущественное положение должника по адресу регистрации: 

<

адрес>, не проверено, оснований для окончания исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника не имеется. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседание не явилась, о наличии уважительных причин суд не уведомила, свое мнение относительно заявленных требований не выразила.

Начальник отдела - старшей судебный пристав ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседание не явился, о наличии уважительных причин суд не уведомил, свое мнение относительно заявленных требований не выразил.

Изучив представленные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 68).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району г. Кирова пятовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 74 144 рублей 51 копейки в пользу ПАО «Сбербанк»; на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Кирова, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району г. Кирова пятовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 93 284 рублей 98 копеек в пользу ПАО «Сбербанк»; на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г. Кирова, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району г. Кирова пятовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 101 141 рубля 21 копейки в пользу АО «Тинькофф Банк».

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов исполнительных производств установлено, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные организации в целях выявления имущества должника. По ответам указанных организаций за должником имущество не зарегистрировано, денежные средства с банках отсутствуют, доходов, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу ФИО1 не зарегистрирована, не проживает с 2019 года. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 по месту регистрации: 

<

адрес>, не проживает. 

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство может быть окончено в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Эго условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 68).

Учитывая, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, не проверено наличие имущества должника по месту его проживания, оснований для окончания исполнительного производства в связи с отсутствием имущества не имеется.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОСП по Нововятскому району г. Кирова с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое было рассмотрено судебным приставом-исполнителем по результатам которого должнику в электронном виде был предоставлен ответ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Других доказательств обращения ФИО1 в ОСП по 

<

адрес> суду не предоставлено.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г. Кирова пятовой Е.А., выражающиеся в неокончании исполнительного производства, и незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО2, выражающиеся в игнорировании заявлений и жалоб, не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин 

Копия верна.

Судья К.В. Осокин