гражданское дело № 2-716/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 09 ноября 2017 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А., 

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан о восстановлении пенсионных прав 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан (далее - УПФР) в приведенной формулировке.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что 15 августа 2017 года он подал заявление ответчику о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением пенсионного органа от 22 августа 2017 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа 25 лет.

В специальный стаж не был включен период службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с 03 мая 1983 года по 04 июня 1985 года.

С данным решением истец не согласился, полагал его необоснованным, в связи с чем просил суд признать указанное решение ответчика незаконным, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с момента возникновения права бессрочно, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала ввиду отсутствия у истца на 01 октября 1993 года периодов педагогической деятельности, необходимых для включении времени службы в Вооруженных Силах в педагогический стаж.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела видно, что 15 августа 2017 года истец подал в УПФР заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика от 22 августа 2017 года за N 902385/17 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Мотивом отказа было отсутствие требуемого специального педагогического стажа.

В специальный стаж не был включен период службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с 03 мая 1983 года по 04 июня 1985 года.

В бесспорном порядке в льготный стаж зачтено 22 года 11 месяцев 15 дней.

Согласно подпункту "г" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Данное постановление утратило силу с 01 октября 1993 года. В период действия данного Постановления ФИО3 стажа педагогической деятельности не имел, поскольку приступил к такой работе лишь 01 сентября 1994 года. Согласно записям в трудовой книжке впервые стаж педагогической деятельности начат с указанной даты учителем физкультуры Исенбаевской средней школы Агрызского района Республики Татарстан.

Согласно подпункту "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах "м" (педагогическая деятельность в учреждениях для детей) и "н" пункта 1 указанного постановления, применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Поскольку педагогической деятельности в период действия Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, то есть до 01 октября 1993 года у истца не имелось, он не мог предполагать, что служба в армии будет зачтена в его специальный стаж работы.

Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан").

В указанном Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации сослался также на свою правовую позицию, сформулированную ранее в его Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Не предусмотрен зачет в специальный стаж периода службы в армии и ныне действующими Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Таким образом, правовых основания для зачета периода службы в рядах Советской Армии в стаж педагогической деятельности истца не имеется, необходимого стажа указанной деятельности на момент обращения за назначением страховой пенсии у истца не выработано, следовательно, оснований для признания оспариваемого решения ответчика от 22 августа 2017 года незаконным и для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

В связи с отклонением исковых требовании отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины и расходов на представителя. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан о признании решения № 902385/17 от 22 августа 2017 года незаконным, обязании назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права бессрочно, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.