Дело № 2-390/2017

28 апреля 2017 года

г. Каргополь

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 28 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 23 февраля 2017 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. Стоимость восстановительных работ по оценке эксперта составляет 102 949 рублей 75 копеек, за оценку уплачено 3500 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Указанные суммы он просил взыскать с ответчика, также просил взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель не участвовали, просили рассматривать дело в их отсутствие, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 иск признал, пояснил, что не заметил автомашину истца на круговом движении, просил учесть его имущественное положение.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца и его представителя.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии владельцев источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях.

Владельцем автомашины «Дэу Нексия» № № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является ФИО2 (л.д.38); владельцем автомобиля ВАЗ-21104 номер № согласно справке о дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения от 23 октября 1993 года с последующими изменениями, далее Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Судом установлено, что 23 февраля 2017 года в 11 часов 15 минут ФИО1, на автомашине ВАЗ-21104 на перекрестке автодороги Архангельск-Вытегра и дороги Долматово-Пудож не выполнил требования дорожного знака, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при проезде перекрестка. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2017 года (л.д.7-8).

В постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в его совершении не оспаривал, собственноручно указал о согласии с изложенными в нем обстоятельствами.

В данной ситуации очевидна вина в происшествии ответчика ФИО1, не выполнившей требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому, в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Правила не возлагают на водителя обязанности при движении находиться в постоянном ожидании от других участников движения нарушений Правил дорожного движения, поэтому действия ФИО2 требований Правил не нарушали.

Как видно из справки о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также убытки - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства возмещению подлежит полная стоимость работ по восстановлению автомашины и стоимость заменяемых деталей с учетом степени износа автомобиля, но не свыше остаточной стоимости машины.

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению от 27 февраля 2017 года, составляет с учетом износа заменяемых деталей 102 949 рублей 75 копеек.

Указанная сумма явно не превышает стоимость автомобиля марки «Дэу Нексия».

Подлежат взысканию и затраты на проведение независимой оценки в сумме 3500 рублей, так как являются необходимыми для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства, обосновывающие свои требования и возражения.

Каких-либо доказательств тому, что стоимость ремонта определена неверно, ответчиком не представлено.

Подлежит взысканию с ответчика и сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. 

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей также подлежат возмещению, поскольку их размер является разумным, соответствующим степени сложности гражданского дела.

Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения могут быть поставлены перед судом после вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 102 949 рублей 75 копеек, в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы 3 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 3 329 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров