Дело № 2а-133/2019. УИД 66RS0028-01-2019-000079-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Швейцарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в отношении несовершеннолетнего двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. После освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен адмнадзор до ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в период адмнадзора двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (л.д.10-16). ФИО2 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» в лице начальника Отдела с заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п.4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как лицу, совершившему преступление в период нахождения под административным надзором. Просит установить административный надзор на срок до погашения судимости со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на том основании, что ранее в отношении ФИО2 устанавливался административный надзор, в период которого и было совершено преступление. У него не погашена судимость за совершение двух тяжких преступлений.

Административный ответчик ФИО2 требование об установлении административного надзора признал, заявил о понимании последствий признания иска. Представитель административного истца и прокурор не возражали принять признание иска.

Суд, заслушав стороны, прокурора, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

Судом установлено, что судимость за совершение ФИО2 преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора. 

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, объему которых соответствуют требования ОВД. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, неоднократности привлечения к уголовной ответственности (л.д.6), данных о его личности: отсутствие семьи, проживание в арендуемом жилье, наличие трудоустройства, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции, указавшего на необходимость установления именно такого рода ограничений указанных в административном иске (л.д.18,19), совершение в период адмнадзора преступлений, суд считает правомерным установление ограничений, указанных в просительной части административного иска. ФИО2 указывает, что за пределы Ирбитского района не выезжает, спиртные напитки не употребляет, массовые мероприятия не посещает (л.д.17).

Представителем административного истца была обоснована необходимость установления именно такого рода запретов и обязанности, которые не ограничат несоразмерно выше указанные права лица, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне места жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. 

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица. 

Исходя из положений п. 23 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре), срок административного надзора необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд руководствуется положениями п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона. Срок погашения судимости по п. а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет три года после отбытия наказания (п. «в» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных обстоятельств и характеризующих данных административного ответчика, суд полагает обоснованной просьбу представителя административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2 до погашения судимости. 

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65, ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. 

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - административный надзор на срок до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД, обязать являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/ 

Решение не вступило в законную силу. 

СОГЛАСОВАНО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>