Судья первой инстанции: Семенец И.О. 

Судья апелляционной инстанции: Дудник А.С.

УИД 91MS0042-01-2022-001998-56

Дело № 10-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.07.2023 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дудник А.С., 

при секретаре - Тихолаз А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М.В., 

защитника - адвоката Владыкиной Л.Е.,

осужденной - Гулик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой, поданной осужденной ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тбилиси Грузия, гражданки Украины, образование среднее, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, судимой: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по 

<

данные изъяты> УК РФ к штрафу 

<

данные изъяты>; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым по 

<

данные изъяты> РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы и 

<

данные изъяты>, ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>; 

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы и штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, сумма неоплаченного штрафа составляет 5072, 97 руб., 

осужденной: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по 

<

данные изъяты> лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты>., 

2) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> сумма неоплаченного штрафа составляет 

<

данные изъяты>

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> лишения свободы.

Применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрано ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в силу в виде заключения под стражу.

ФИО1 содержать под стражей в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и г. ФЗ Севастополь до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по предыдущему приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа в размере 5072,97 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации деяния, выражает мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что мировым судьей не учтено полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, ее активное способствование раскрытию преступления, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Просит обвинительный приговор мирового судьи в части назначенного наказания изменить, смягчить назначенное ей наказание, и назначить наказание не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества.

В судебном заседании осужденная и защитник осужденной апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и просили удовлетворить. 

Прокурор полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Потерпевший в судебное заседание не явился. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, за совершение которого была осуждена приговором мирового судьи, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Данную позицию она согласовала с защитником. Последствия постановления приговора в таком порядке ей были разъяснены и понятны.

Позиция иных участников процесса относительно ходатайства осужденной судом выяснена и отражена в приговоре надлежащим образом.

С учетом установленных мировым судьей и отраженных в приговоре фактических обстоятельств юридическая квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

Вместе с тем обжалуемый в апелляционном порядке приговор мирового судьи мотивированный и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности; изложенные в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Из мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что мировой судья при назначении наказания принял во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, полное признание вины(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Размер наказания ФИО1 определен мировым судьей с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, известные мировому судье, надлежащим образом учтены при постановлении приговора, ФИО1 назначено минимально возможное наказание при рецидиве преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для назначения ФИО1 иного (более мягкого) размера наказания, в том числе с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, как об этом указано в апелляционной жалобе.

В приговоре надлежащим образом мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения положения ст. 82 УК РФ. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ч.5 ст. 69 УК РФ мировым судьей соблюдены, что нашло свое отражение в приговоре. 

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденной ФИО1 – отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А. С. Дудник