Дело № 2-713/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Багандова Ш.Б., при секретаре – Гаджиевой С.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 к ФИО6 ФИО16 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск мотивирован тем, что они являются собственниками подвального помещения обще-долевого имущества по адресу: 

<

адрес> на основании п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, тто подтверждается Решением Верховного суда РД по гражданскому делу № 2358/2018 от 25.072018 г.

Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку Решением Верховного суда Республики Дагестан по гражданскому делу № 33-2358/2018 от 25.07.2018 г. отменена регистрация прав собственности на подвальное помещение ответчика. Иных оснований владеть имуществом у ответчика нет.

Добровольно вернуть принадлежащее истцам по праву собственности имущество ответчик отказался.

Просят суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 ФИО17 принадлежащее истцам по праву собственности обще-долевого имущества подвального помещения по адресу: г.

<

адрес>

Истцы ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 и представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям, уточнив формулировку требований как: истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 ФИО19 подвальное помещение по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2 ФИО18 и ФИО1 ФИО20; обязать ФИО6 ФИО21 передать ключи от подвального помещения по адресу: г.

<

адрес> ФИО2 ФИО22 и ФИО1 ФИО23.

Ответчик ФИО6, извещавшаяся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении, путем направления заказного письма с уведомлением (данные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения), на судебное заседание не явилась, возражений не представила, об уважительности неявки на судебные заседания не сообщила. В силу п.1 статьи 165.1 ГК РФ и ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно апелляционному определению Верховного суда РД от 25 июля 2018 года по делу по иску ФИО2, ФИО9 и ФИО4 к ФИО6 о признании незаконным (отсутствующим) права собственности на подвальное (нежилое) помещение, исковые требования удовлетворены, признано незаконным (отсутствующим) право собственности ФИО3 на подвальное помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Указанным апелляционным определением установлено, что спорный подвал является общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-АА 624696 от 15.01.2013г. ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от 07.08.2014г. ФИО2 ФИО24 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истцам, как собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности и спорное подвальное помещение, так как оно является общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Таким образом, исковое заявление об истребовании спорного подвального помещения из незаконного владения ответчика является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 к ФИО6 ФИО27 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 ФИО28 подвальное помещение по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> в пользу обще долевых собственников ФИО2 ФИО29 и ФИО1 ФИО30.

Обязать ФИО6 ФИО31 передать ключи от подвального помещения по адресу: г.

<

адрес> ФИО2 ФИО32 и ФИО1 ФИО33.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Багандов Ш.Б.