Дело 2-5961/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

22 октября 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.07.2017г. в размере 433 478,80 руб. из которых: сумма основного долга – 408 402,80 руб., сумму начисленных процентов в размере 23 639,34 руб., пеня – 1 436,66 руб., а также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 534,79 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2017г. заключен кредитный договор между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, сроком возврата кредита по 04.07.2022г. под 13% годовых. Условия договора предусматривали неустойку в размере 0,05% в день от суммы просрочки. Ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору № от 03.07.2017г. производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора с Банком «Левобережный» не оспаривал, долг не оспаривал, указал, что прекратил погашать задолженность с момента начала пандемии в связи с потерей работы. Сумму задолженности также не оспаривал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, учитывая наличия в материалах дела копии определения мирового судьи от 17.08.2020 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 03.07.2017г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. под 13% годовых, установлен был срок возврата кредита по 04.07.2022г. 

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно графику платежей (приложение к кредитному договору), погашение долга должно было осуществляться ежемесячно 03 числа. Сумма ежемесячных платежей – 15 927 руб. (последний платеж 16 321,42 руб.).

Истец указывает, что заемщик свои обязательства не исполняет, образовалась просроченная задолженность, которая на 26.08.2020г. составляет 433 478,80 руб.: сумма основного долга – 408 402,80 руб., сумма начисленных процентов - 23 639,34 руб. (из них 22 180,40 руб. – сумма процентов на срочную задолженность, 1 458,94 руб. – сумма процентов на просроченную задолженность), пени – 1 436,66 руб.

До обращения в порядке искового судопроизводства истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании возражений должника судебный приказ был отменен мировым судьей, что следует из определения от 17.08.2020 мирового судьи об отмене судебного приказа, (л.д. 21). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита. Согласно выписке из лицевого счета платежи в уплату долга не производились с февраля 2020 года.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, кредитным договором установлено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Согласно п.4 кредитного договора, процентная ставка установлена – 13% годовых. 

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет, представленный истцом, проверен и суд признает его верным. Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий кредитного договора, начислены проценты по ставке 13% годовых (пункт 4 договора), неустойка рассчитана согласно условиям п. 12 кредитного договора, размер пени по ставке 0,05% в день, что составляет по состоянию на 26.08.2020 года 1 436,66 руб. Поступившие денежные средства в счет оплаты долга засчитаны в порядке очередности согласно ст. 319 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает исходя из суммы долга, периода просрочки, размер штрафных санкций по году составит 18,25 % годовых (0,05*365). Снижение размера неустойки не должно освобождать от несения ответственности за нарушение принятых обязательств. Заявленный к взысканию размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенных нарушений. 

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 7 354,79 руб. Несение расходов подтверждено документально, (л.д. 5,6).

Дело рассмотрено с учетом условия кредитного договора о договорной подсудности (п. 17 договора). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по состоянию на 26.08.2020г. по кредитному договору № от 03.07.2017г. в размере 433 478,80 руб. из которых: сумма основного долга – 408 402,80 руб., сумму начисленных процентов в размере 23 639,34 руб., неустойка в размере 1 436,66 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 354,79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.

54RS0№-04