***

№ 1-547/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001440-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кошелеве Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Заикиной В.Е.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ***

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анкудинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого (на момент 21.07.2025):

04 июня 2025 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 150 часов;

18 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 120 часов; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 04 июня 2025 года) к обязательным работам сроком на 200 часов (отбыто 27 часов обязательных работ; к отбытию осталось 173 часа обязательных работ);

осужденного:

31 июля 2025 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 04 июня 2025 года) к исправительным работам сроком на 01 год 08 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (отбытого срока не имеет),

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

1) 28.05.2025 в период с 09:36 по 09:45 ФИО1, находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту № 077 от остановки общественного транспорта «Комсомольская» до остановки «Профессорская» по улице Малышева в г. Екатеринбурге, увидел ранее ему незнакомую ФИО2, у которой в сумке находился принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 11, Green 128 GB», в пластиковом чехле, с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Теле2», и умышленно, с корыстной целью своего незаконно материального обогащения решил тайно его похитить.

Реализуя преступный умысел, 28.05.2025 в период с 09:36 по 09:45 ФИО1, находясь в вышеуказанном салоне автобуса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, приблизился к ранее ему незнакомой *** и незаметно для последней и окружающих вытащил левой рукой из кармана сумки, находящейся при *** принадлежащий последней сотовый телефон «iPhone 11, Green 128 GB», стоимостью 40000 рублей, в не представляющем материальной ценности пластиковом чехле, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле2» и положил его в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно его похитил.

После чего, в тот же период ФИО1, дождавшись прибытия автобуса следующего по маршруту № 077 на остановку общественного транспорта «Профессорская», расположенную вблизи д. №119а по ул. Малышева в г. Екатеринбурге, вышел из его салона и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей *** материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

2) Кроме того, 21.07.2025 в период с 12:58 по 13:01 ФИО1, находясь в салоне трамвая, следующего по маршруту № 8 от остановки общественного транспорта «Комсомольская» до остановки «Профессорская» по улице Малышева в г. Екатеринбурге, увидел ранее ему незнакомую ***, у которой в рюкзаке находился принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi 13 T-PRO», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», в силиконовом чехле, с двумя наклейками, под которым находился абонемент в спортивный зал и умышленно, с корыстной целью своего незаконно материального обогащения решил тайно его похитить.

Реализуя преступный умысел, 21.07.2025 в период с 12:58 по 13:01 ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного трамвая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, приблизился к ранее ему незнакомой *** и незаметно для последней и окружающих вытащил левой рукой из кармана рюкзака, находящегося при *** принадлежащий последней сотовый телефон «Xiaomi Redmi 13 T-PRO», стоимостью 40000 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле2», в не представляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, с двумя не представляющим материальной ценности наклейками, под которым находился не представляющий материальной ценности абонемент в спортивный зал и положил его в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно его похитил.

После чего ФИО1 в тот же период, дождавшись прибытия трамвая, следующего по маршруту № 8 на остановку общественного транспорта «Профессорская», расположенную вблизи 

<

...> в г. Екатеринбурге, вышел из его салона и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей *** значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание за каждое преступление не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшая *** в своем заявлении суду (л.д.167), законный представитель несовершеннолетней потерпевшей *** и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем (по преступлению в отношении потерпевшей ***);

- по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (по преступлению в отношении потерпевшей ***).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления являются умышленными, направлены против собственности, носят оконченный характер и в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на момент совершения преступления 28.05.2025 в отношении *** он не был судим, на момент совершения преступления 21.07.2025 судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные места регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, поддерживает отношения с близкими родственниками, участвует в воспитании и материальном обеспечении малолетней дочери, которая проживает отдельно со своей матерью, соседями по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений, имеет ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием заболеваний (л.д.117-125, 126-128, 129-136, 138, 140, 141, 177, 178, 179), принес извинения, указал о намерении возместить потерпевшим причиненный ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 117-125); на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства совершения им преступлений. Сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования (л.д. 17-18, 30-31). 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение (л.д.17-18), данное до возбуждения уголовного дела в рамках проверочных мероприятий по преступлению, совершенному в условиях неочевидности. 

Объяснения, написанное ФИО1 по преступлению в отношении *** (л.д. 30-31), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть учтено как явка с повинной, поскольку оно написано ФИО1 после его фактического задержания именно по подозрению в совершении преступления, за которое он осуждается настоящим приговором. Вместе с тем, написание данного объяснения в совокупности с дачей изобличающих себя показаний расценено судом как активное способствование расследованию преступления и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ни по одному из преступлений не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. 

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств совершения преступлений, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым по каждому преступлению назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде исправительных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не имеется.

Назначаемое судом наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

Наказание за совершение указанных преступлений ФИО1 надлежит назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 18.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2025, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. По состоянию на 09.10.2025 ФИО1 отбыто 27 часов обязательных работ; к отбытию осталось 173 часа обязательных работ (л.д. 175).

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2025, вступившим в законную силу 16.08.2025, ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2025, более строгим, назначенным настоящим приговором, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 08 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (л.д. 169-171, 172-173).

По состоянию на 09.10.2025 отбытого срока наказания в виде исправительных работ ФИО1 не имеет (л.д. 175).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения назначенных наказаний. 

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

Кроме того, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в отношении ФИО1 в настоящее время в судах г. Екатеринбурга на рассмотрении находятся иные уголовные дела, суд считает возможным не выполнять требования части 5 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая целесообразным разрешение вопроса об окончательной мере наказания ФИО1 в порядке исполнения приговоров в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что не ухудшит положение ФИО1, не нарушит его права и требования закона, позволит избежать двойного сложения наказаний по одним и тем же приговорам.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 89, 90).

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски:

- потерпевшей *** о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате совершения им преступлений, в сумме 40000 рублей (л.д. 39);

- потерпевшей *** о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате совершения им преступлений, в сумме 40000 рублей (л.д. 59).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей *** гражданский иск поддержал.

Подсудимый указал, что исковые требования потерпевших он признает полностью, намерен принять меры к возмещению ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. 

Суд признает исковые требования представителя потерпевших *** обоснованными, как вытекающими из обстоятельств совершенных умышленных преступлений, в связи с чем полагает необходим удовлетворить указанные исковые требования, взыскать суммы причиненного и невозмещенного ущерба с ФИО1

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия (л.д. 160, 161, 162) и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – CD-R диска с видеозаписями из салона трамвая (л.д. 103) подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела (л.д. 103), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко