Дело № 12-333/2020

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу пвс на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от 24 декабря 2019 года в отношении:

пвс, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

пвс признан виновным в том, что 7 ноября 2019 года в 1 час. 15 мин., напротив 

<

адрес изъят>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

пвс в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, поскольку с вечера 6 ноября 2019 года до 1 час. 15 мин. 7 ноября 2019 года он употреблял в своем автомобиле алкоголь, но при этом не перемещал автомобиль в пространстве, не управлял данным автомобилем, а только сидел в нем. Данные обстоятельства также подтверждаются видеоматериалом к административному делу, согласно которому сотрудники ГИБДД подъезжают к стоящему автомобилю, а он стоит около своего автомобиля. Тем самым сотрудники ГИБДД подъехали к нему, когда автомобиль был заглушен и стоял на стоянке.

Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку он не отрицал, что он употреблял алкоголь, но при этом не управлял автомобилем, а только сидел в нем, он незамедлительно прошел освидетельствование. Нахождение в автомобиле или рядом с ним в состоянии алкогольного опьянения не является административным правонарушением.

Кроме того, он ходатайствовал о вызове сотрудников полиции. Однако сотрудники полиции не явились по повестке суда и не дали пояснения по делу. Таким образом, имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Следовательно, возбуждение дела об административном правонарушении в отношении него незаконно, необоснованно и подлежит прекращению. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Защитник каф в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал. 

пвс своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. п. 9, 10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 7 ноября 2019 года составленный в отношении пвс (л.д. 3), которым установлен факт нарушения им п. 2.7 ПДД РФ, так как он в состоянии опьянения управлял транспортным средством; протокол об отстранении пвс от управления транспортным средством от 7 ноября 2019 года (л.д. 4); акт освидетельствования пвс на состояние алкогольного опьянения от 7 ноября 2019 года (л.д. 5, 6), согласно которому в присутствии понятых установлен факт нахождения заявителя в состоянии опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составило 1,269 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в акте он собственноручно указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен; протокол о задержании транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион от 7 ноября 2019 года (л.д. 7); рапорт сотрудника полиции (л.д. 8), где он докладывает, что 7 ноября 2019 года в 1 час. 15 мин., находясь на маршруте патрулирования, рядом с домом 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> заметили автомобиль «

<

данные изъяты>» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, водитель которого ехал виляя из стороны в сторону на низкой скорости. Остановив данную автомашину установили, что за рулем находится пвс, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя, на ногах стоял неуверенно. Далее гражданина передали экипажу ГИБДД; рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 9), где он докладывает, что получили информацию о том, что на 

<

адрес изъят>, сотрудниками ППС был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, за рулем которого находился пвс с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место им составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водитель в присутствии понятых освидетельствован, с результатом 1,269 мг согласился; объяснение заявителя (л.д. 23-25), в котором он отрицает факт управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании также были исследованы следующие материалы дела: сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2017-2019 годы, согласно которых заявитель ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС, где зафиксирован факт освидетельствования пвс на состояние алкогольного опьянения и нахождения заявителя в состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины пвс в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы пвс изложенные в жалобе для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении пвс от 7 ноября 2019 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, актом освидетельствования пвс на состояние алкогольного опьянения от 7 ноября 2019 года, которым установлен факт нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в состоянии опьянения, рапортами сотрудников полиции аам и роп, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что совершает противоправные действия, так как он управлял транспортным средством будучи в состоянии опьянения, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию пвс по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани, от 24 декабря 2019 года в отношении пвс, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу пвс - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов