УИД 

<

номер>

Гр. дело № 2-53/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 11 марта 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Лесковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы просроченной задолженности по кредитному договору 

<

номер>, образовавшейся за период с 18.06.2009 по 26.08.2009 включительно, в размере 64 073 рубля 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 122 рубля 21 копейка.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что 15.04.2008 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер> с лимитом задолженности 35 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 18.06.2009 по 26.08.2009. Заключительный счет был направлен ответчику 26.08.2009 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

15.05.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 и Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 к Договору уступки прав (требований). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО Феникс.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла сумму в размере 64 073 рубля 67 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Исходя из положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. 

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом, своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

Таким образом, по мнению представителя истца, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

номер> принадлежат ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, также представила возражения на иск, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 

<

номер>. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании положений ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2008 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее АО «Тинькофф Банк») с заявлением (офертой) о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум.

Путем акцептования (активации кредитной карты) Банком заявления ответчика на предоставление кредита, 15.04.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

номер>, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась соблюдать, о чем указано в ее заявлении-оферте. 

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а также в соответствии с пунктом 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ФИО1 выдана кредитная карта Тинькофф Платинум, Тарифный план 2.0, с лимитом кредитования, о чем свидетельствует представленная выписка по счету. Из указанной выписки по счету также следует, что ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы лимита кредитования.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно Тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Пунктом 11.1 Общих условий предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. 

26.08.2009 АО «Тинькофф Банк», в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, направил в адрес ФИО1 заключительный счет с предложением оплатить в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета задолженность по договору 

<

номер> в размере 64073 рубля 67 копеек, из которых: кредитная задолженность – 46 819 рублей 80 копеек, проценты – 13 773 рубля 90 копеек, иные платы и штрафы – 3 479 рублей 97 копеек.

15.05.2018 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) в отношении кредитного договора 

<

номер>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> к Генеральному соглашению 

<

номер> уступки прав (требований) от 

<

дата> и Актом приема-передачи прав требований от 

<

дата> к Договору уступки прав (требований). В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 16.08.2019 отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка 

<

адрес> от 28.07.2019, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

номер> от 15.04.2008 на основании договора уступки прав (цессии) доп. соглашению № 45 от 15.05.2018 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, за период с 18.06.2009 по 26.08.2009 в размере 64 073 рубля 67 копеек. 

С учетом уступки прав (требований) истцом ООО «Феникс» предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 64 073 рубля 67 копеек, образовавшейся за период с 18.06.2009 по 26.08.2009.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала. Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в договоре, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что заключительный счет о востребовании кредитной задолженности в сумме 64 073 рубля 67 копеек, образовавшейся за период с 18.06.2009 по 26.08.2009, был сформирован и направлен в адрес ответчика 26.08.2009, и содержал предложение оплатить задолженность в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета. При таких обстоятельствах, по окончанию срока исполнения обязательства, а именно с 27.09.2009, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, следует исчислять срок исковой давности. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения ООО «Феникс» в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> истек в сентябре 2012 года. 

Настоящее исковое заявление поступило в Целинный районный суд Алтайского края 11.01.2021 (направлено почтовой связью 31.12.2020).

24.07.2019 ООО «Феникс» обращалось с аналогичными требованиями к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 15.04.2008 за период с 18.06.2009 по 26.08.2009 в размере 64 073 рубля 67 копеек. 28.07.2019 мировым судьей судебного участка 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы указанной задолженности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 16.08.2019 судебный приказ от 28.07.2019 отменен.

Однако, факт обращения с аналогичными требованиями к мировому судье правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истец обратился к мировому судье, пропустив срок исковой давности для предъявления соответствующих требований.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не указано, в настоящем судебном не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме. 

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 15.04.2008 отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года. 

Судья подпись