РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

19 мая 2020 года

город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Тарасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании незаконным отказа в изменении оснований для увольнения, к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказа в изменении оснований для увольнения, по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании права на получение единовременного пособия при увольнении. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным отказа в изменении оснований для увольнения. В обоснование иска указала, что на основании Приказа УМВД по Оренбургской области от ** ** **** она была уволена со службы в органах внутренних РФ по основанию: п.2 ч.1 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ...» от 30.11.2011 N 342-ФЗ по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

В связи с выявлением (возникновением) новых обстоятельств, установленных заключением ВВК ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Оренбургской области» № от ** ** **** приказом УМВД по Оренбургской области от ** ** **** в вышеуказанный приказ были внесены изменения, основание увольнения было изменено на п.1 ч.3 ст. 82 ФЗ N 342 в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Заключением ВВК ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Оренбургской области» от ** ** **** ранее вынесенное заключение № от ** ** **** было отменено (справка от ** ** **** №). В заключении ВВК от ** ** **** указано, что: «Военная травма «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел», «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел РФ на момент увольнения из органов внутренних дел РФ ** ** **** года».

В связи с выявлением (возникновением) новых обстоятельств, с целью приведения основания расторжение контракта в соответствие с фактическим положением дел, истец обратилась к ответчику с заявлением: «Внести изменения в Приказ УМВД по Оренбургской области от ** ** ****, которым она была уволена со службы в органах внутренних РФ, указав в качестве основания для увольнения: п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ N342 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Истцу было отказано, ответ УМВД от ** ** ****: «При увольнении из органов внутренних дел по пункту 1 ч. 3 ст. 82 ( в связи с болезнью - на основании заключения врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), оснований выбора другой статьи увольнения законодательством РФ не предусмотрено».

Отказ в изменении основания для увольнения является незаконным. Была применена норма права, не подлежащая применению в данном случае. Применение же надлежащей нормы права было проигнорировано. Обращение истца в УМВД об изменении основания для увольнения не являлось попыткой выбора основания для увольнения. Отказ в приведении основания для увольнения в соответствие с фактическим положением дел ущемляет права истца на обеспечение дополнительных социальных гарантий, установленных специальным законом для соответствующей категории граждан, с учетом ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции». 

Просит суд признать незаконным отказ УМВД по Оренбургской области во внесении в Приказ УМВД по Оренбургской области от ** ** ****, которым истец была уволена со службы в органах внутренних РФ; изменений в виде указания в качестве основания для увольнения : п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ...» от ** ** **** N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и. о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Обязать УМВД по Оренбургской области внести в Приказ УМВД по Оренбургской области от ** ** **** которым истец была уволена со службы в органах внутренних РФ изменения, в части указания основания увольнения : п. 8 ч. 2 ст. 82 «О службе в органах внутренних дел РФ...» от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказа в изменении оснований для увольнения. В обоснование иска указала, что она была уволена со службы на основании Приказа УМВД по Оренбургской области от ** ** **** она была уволена со службы в органах внутренних РФ по основанию: п.2 ч.1 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ...» от 30.11.2011 N 342-ФЗ по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Приказ был вынесен на основании приказа МВД РФ от 31.05.2018г.

В связи с выявлением (возникновением) новых обстоятельств, установленных заключением ВВК ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Оренбургской области» № от ** ** **** приказом МВД РФ от ** ** **** в вышеуказанный приказ были внесены изменения, основание увольнения было изменено на п.1 ч.3 ст. 82 ФЗ N 342 в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В связи с выявлением (возникновением) новых обстоятельств, с целью приведения основания расторжение контракта в соответствие с фактическим положением дел, истец обратилась к ответчику с заявлением: «Внести изменения в Приказ МВД РФ от ** ** ****, которым она была уволена со службы в органах внутренних РФ, указав в качестве основания для увольнения: п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ N342 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Истцу было отказано, ответ МВД РФ от ** ** ****: «При увольнении из органов внутренних дел по пункту 1 ч. 3 ст. 82 ( в связи с болезнью - на основании заключения врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), оснований выбора другой статьи увольнения законодательством РФ не предусмотрено».

Отказ в изменении основания для увольнения является незаконным. Была применена норма права, не подлежащая применению в данном случае. Применение же надлежащей нормы права было проигнорировано. Обращение истца в МВД РФ об изменении основания для увольнения не являлось попыткой выбора основания для увольнения. Отказ в приведении основания для увольнения в соответствие с фактическим положением дел ущемляет права истца на обеспечение дополнительных социальных гарантий, установленных специальным законом для соответствующей категории граждан, с учетом ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции». 

Просит суд признать незаконным отказ МВД РФ во внесении в Приказ МВД РФ от ** ** ****, которым истец была уволена со службы в органах внутренних РФ; изменений в виде указания в качестве основания для увольнения : п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ...» от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и. о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Обязать МВД РФ в внести Приказ МВД РФ от ** ** **** которым истец была уволена со службы в органах внутренних РФ изменения, в части указания основания увольнения : п. 8 ч. 2 ст. 82 «О службе в органах внутренних дел РФ...» от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Определением суда от ** ** ****. объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным отказа в изменении оснований для увольнения с гражданским делом по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказа в изменении оснований для увольнения. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Оренбургской области о признании права на получение единовременного пособия при увольнении. В обоснование иска указала, что на основании Приказа УМВД по Оренбургской области от ** ** **** она была уволена со службы в органах внутренних РФ по основанию: п.2 ч.1 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ...» от 30.11.2011 N 342-ФЗ по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

В связи с выявлением (возникновением) новых обстоятельств, установленных заключением ВВК ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Оренбургской области» № от ** ** **** приказом УМВД по Оренбургской области от ** ** **** в вышеуказанный приказ были внесены изменения, основание увольнения было изменено на п.1 ч.3 ст. 82 ФЗ N 342 в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Заключением ВВК ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Оренбургской области» от ** ** **** ранее вынесенное заключение № от ** ** **** было отменено (справка от ** ** **** №). В заключении ВВК от ** ** **** указано, что: «Военная травма «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел», «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел РФ на момент увольнения из органов внутренних дел РФ ** ** **** года». Она обратилась в УМВД России по Оренбургской области с заявлением о выплате единовременного пособия на основании п.5 ст.43 ФЗ «О полиции». В письме от ** ** **** ей сообщили об отсутствии оснований для выплаты единовременного пособия, т.к. причиной невозможности дальнейшего прохождения ее службы в органах внутренних дел явилось заболевание, полученное в период службы, а не военная травма. Имеющаяся у нее военная травма, повлекшая 4 степень ограничения, исключает возможность прохождения службы в должности заместителя начальника отдела МО МВД «Бузулукский», которой соответствует 3 группа предназначения, при этом иные должности не могли быть ей предложены по причине признания негодной к службе в связи с заболеванием, полученным в период службы., так и по причине достижения ею предельного срока пребывания на службе.

Просит суд признать незаконным отказ в выплате ей единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел (предусмотренного п.5 ст.43 ФЗ «О полиции») в размере 2 000 000 руб. Признать за не право на выплату единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел (предусмотренного п.5 ст.43 ФЗ «О полиции») в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от ** ** ****. объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское по иску ФИО1 к УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным отказа в изменении оснований для увольнения объединенному с иском ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказа в изменении оснований для увольнения с гражданским делом по иску ФИО1 к УМВД России по Оренбургской области о признании права на получение единовременного пособия при увольнении. 

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Степаненко С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель МВД России, УМВД России по Оренбургской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что ответ от ** ** **** данный истцу, является законным и обоснованным, а доводы ФИО1 являются ошибочными и основанными на неправильном понимании норм права. В справке ВВК МСЧ МВД России по Оренбургской области от ** ** **** №, отменяющей справку от ** ** **** № положение опризнании ФИО1 «Д» - не годной к службе в органах внутреннихдел согласно Заболеваниям полученным в период военной службы осталосьнеизменным. Установление «Военной травмы «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации» не является новым обстоятельством, связанным с прекращением или расторжением контракта, при котором может быть изменено основание увольнения согласно части 9 статьи 82 Закона о службе, как ошибочно полагает истец. Данное обстоятельство связано с прохождением службы, а не с увольнением. Само по себе выявленное обстоятельство военной травмы «В» -ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, не исключает возможности ФИО1 к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел. Формулировка «Ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации»-относится к полученной во время службы истцом травмы, которая не повлекла последствий здоровья исключающих дальнейшее прохождение службы. При этом заболевания (а не травма) полученные истцом во время прохождения службы в органах внутренних дел исключают возможность прохождения ее службы, о чем свидетельствует формулировка «Заболевание получено в период военной службы «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации», которая присутствует неизменно в обеих справках ВВК. Также дальнейшему прохождению службы препятствовало наличие у истца предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного Законом о службе. Таким образом, изменение основания увольнения на пункт 8 части 2 статьи 82 Закона о службе (по состоянию здоровья....) противоречит имеющимся на день увольнения обстоятельствам (наступление предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел и признание заключением ВВК о негодности к дальнейшему прохождению службы) по которым истец подлежала безусловному увольнению. Учитывая изложенное следует, что основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации предельного возраста, как и установление болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел, в связи с чем, необходимость расторжения контракта по указанным основаниям не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение службы в органах внутренних дел урегулировано положениями главы 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 80 указанного Федерального закона служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 82 названного Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2); по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (пункт 8 части 2).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 82 данного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Пунктом 8 части 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено основание для увольнения сотрудника из органов внутренних дел - по состоянию здоровья. При этом, обязательным условием применения указанного основания законом предусмотрено наличие заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Частью 9 статьи 82 данного Федерального закона установлено, что в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, но и невозможность такого сотрудника продолжать службу в органах внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, исходя из п. 22 которой для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации", военно-врачебной комиссии медико-санитарной организации системы МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации (далее - ВВК МСЧ МВД России) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органам внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Граждане, реализующие свое право на труд посредством прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе в полиции, которая представляет собой, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1), особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается правовой статус лиц, несущих такую службу, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; обязанности, возлагаемые на сотрудников органов внутренних дел, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, зачастую сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать адекватное возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 15 июля 2009 года N 13-П, от 20 июля 2011 года N 21-П и др.). Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя с учетом конституционных требований правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав сотрудников органов внутренних дел, соответствующие правовой природе и целям возмещения причиненного вреда, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", в отличие от страховых сумм, выплачиваемых в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе ("Б", "В" или "Д") и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Это следует из пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (утверждена приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590), относящего к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копию заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма" и документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 данной Инструкции.

В случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория "Д") контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, т.е. продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно. Поэтому при увольнении по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции". Сотрудники же, признанные ограниченно годными к службе (категория "В") и годными к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, т.е. перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория "В") или годным к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав.

Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения. В этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен как по пункту 3 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющему такой отказ в качестве основания для увольнения, так и по пункту 8 части 2 той же статьи, т.е. по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Однако и при увольнении по состоянию здоровья решающее значение имеет добровольный отказ сотрудника от продолжения службы.

Согласно части 8 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 данной статьи, и по собственной инициативе, избрав такое основание из двух или более возможных. Однако это обстоятельство само по себе не может оказывать влияния на приобретение права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", поскольку - с учетом универсальности конституционного принципа равенства, в силу которого все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, т.е. и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья.

Соответственно, для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе. Это означает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), имеют право на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

С учетом того, что часть 5 статьи 43 данного Федерального закона по своему содержанию аналогична части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", а формулировка основания увольнения сотрудников, признанных ограниченно годными к службе, претерпела лишь редакционные изменения, для действующего правового регулирования сохраняет свое значение вывод, к которому пришел Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции": право на предусмотренное данной нормой единовременное пособие должно быть обеспечено всем сотрудникам органов внутренних дел, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенным со службы по ограниченному состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), на равных основаниях (Постановление от 20 июля 2011 года N 21-П).

Часть 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" - в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - не может расцениваться как препятствующая выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

Полковник юстиции в отставке ФИО1 ** ** **** года рождения, проходила службу в органах внутренних дел с ** ** ****. На должность заместителя начальника МО МВД России «Бузулукский» - начальника следственного отдела назначена ** ** ****.

** ** **** ФИО1 достигла предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел согласно пункту 3 части 1 статьи 88 Закона о службе - 55 лет (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии с частью 3 статьи 88 Закона о службе с последней заключались контракты о прохождении службы сроком на один год, но не более 5 лет. Так последний контракт заключен до ** ** ****. 

ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел приказом МВД РФ от ** ** **** № л/с по указанному основанию. Приказом УМВД России по Оренбургской области установлена дата увольнения с ** ** **** согласно требованиям части 12 статьи 89 Закона о службе.

В период службы ** ** ****. ФИО1 получила при исполнении обязанностей службы закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга), что было подтверждено заключением служебного расследования по факту ДТП с участием старшего лейтенанта милиции ФИО1 от ** ** **** утвержденным зам.начальника Бузулукского ГОВД.

** ** **** согласно справки ВВК МСЧ МВД России по Оренбургской области № ФИО1 признана «Д» - не годной к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в МВД РФ с просьбой изменения основания увольнения. 

Приказом МВД РФ от ** ** **** № л/с внесены изменения в приказ МВД РФ от ** ** **** № л/с, в соответствии с которыми ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), дата увольнения осталась прежней.

Согласно указанного приказа МВД РФ приказом УМВД России по Оренбургской области от ** ** **** № л/с внесены соответствующие изменения в приказ УМВД России по Оренбургской области от ** ** **** № л/с.

Согласно справке ВВК МСЧ МВД России по Оренбургской области от ** ** **** № и протокола заседания ВВК МСЧ МВД России по Оренбургской области от ** ** **** ФИО1 установлено: «Заболевание получено в период военной службы «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга от ** ** ****.) в форме энцефалопатии с синдромами на фоне смешанной гидроцефалии нормального давления - военная травма «В» -ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения 4 (заключение служебного расследования по факту ДТП с участием старшего лейтенанта милиции ФИО1 от ** ** ****., утвержденным зам.начальника Бузулукского ГОВД подполковником милиции ГГХ) «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации ** ** **** года».

С учетом изменений в указанной справке истец обратилась с заявлением об изменении основания увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Закона о службе (по состоянию здоровья - на. основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), полагая, что согласно части 9 статьи 82 Закона о службе изменения в справке ВВК являются новыми возникшими обстоятельствами, связанными с прекращением или расторжением контракта.

** ** **** ФИО1 УМВД Росси по Оренбургской области дан ответ об отказе в изменении основания увольнения, который последняя считает незаконным и просит обязать изменить основание увольнения с пункта 1 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) на пункт 8 части 2 статьи 82 Закона о службе (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с. замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

06.11.2019г. ФИО1 дан аналогичный ответ МВД РФ.

31.05.2019г. ФИО1 обратилась к ответчику УМВД России по Оренбургской области с заявлением о выплате единовременного пособия при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Решением комиссии УМВД России по Оренбургской области по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и возмещения материального вреда от ** ** ****г. ФИО1 отказано в выплате единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, поскольку истец уволена со службы по п.1 части 3 ст.82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № –ФЗ (в связи с болезнью), в связи с признанием ее негодной к прохождению службы по причине заболевания, полученного в период службы, а не от военной травмы. Указано, что должность заместителя МО МВД России «Бузулукский» относится к 3 группе предназначения. В связи с имеющейся у нее военной травмой она признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел 4 группа ограничения. Проходить службу в указанной должности в связи с военной травмой она не может. Предложить ей имеющиеся вакантные должности по 4 группе предназначения не представляется возможным, т.к. она «Д» не годна по причине заболевания, полученного в период службы, кроме того, достигла 60-летнего предельного возраста пребывания на службе.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Все три заявленных иска направлены на признание прав истца на получение единовременного пособия в связи с получением военной травмы.

Истец уволена со службы по п.1 части 3 ст.82 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342 –ФЗ (в связи с болезнью). Она была признана негодной к службе (категория "Д") контракт с ней подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, т.е. продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно.

В справке от ** ** **** № ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Оренбургской области» указано, что заболевание получено в период прохождения военной службы и что это отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга от ** ** ****.) в форме энцефалопатии с синдромами на фоне смешанной гидроцефалии нормального давления - военная травма «В» -ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения 4.

Разрешая заявленный спор в указанной части, суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 на дату прекращения служебных отношений заболеваний, находящихся в прямой причинно-следственной связи с полученной ею при исполнении служебных обязанностей травмой, являющееся основанием для признания ее не годной к службе в органах внутренних дел, в связи с чем ФИО1 подлежала увольнению по п. 1 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Требования истца к УМВД России по Оренбургской области, МВД России об изменении формулировки увольнения со службы с п.1 части 3 ст.82 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342 –ФЗ (в связи с болезнью) на п. 8 ч. 2 ст. 82 «О службе в органах внутренних дел РФ...» от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) суд признает не подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что истец достигла предельного возраста пребывания на службе к моменту увольнения, на которое ссылается ответчик, судом не принимается во внимание, поскольку доказано, что перемещение истца на другую должность было невозможно по причине признания не годной к службе в органах внутренних дел из-за заболевания, полученного в результате военной травмы.

Это означает, что истец, как сотрудник органов внутренних дел, получившая увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), имеет право на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

Суд удовлетворяет требования истца в этой части и признает незаконным отказ УМВД России по Оренбургской области в выплате ФИО1 единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел (предусмотренного п.5 ст.43 ФЗ «О полиции») в размере 2 000 000 руб. и признает за истцом право на выплату единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел (предусмотренного п.5 ст.43 ФЗ «О полиции») в размере 2 000 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-1298 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании незаконным отказа в изменении оснований для увольнения, к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказа в изменении оснований для увольнения, исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании права на получение единовременного пособия при увольнении удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области в выплате ФИО1 единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел (предусмотренного п.5 ст.43 ФЗ «О полиции») в размере 2 000 000 руб. 

Признать за ФИО1 право на выплату единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел (предусмотренного п.5 ст.43 ФЗ «О полиции») в размере 2 000 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 26.05.2020 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2(1)-203/2020 в производстве Бузулукского районного суда.