Дело № 5-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» февраля 2019 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО2о, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, составленному инспектором ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, следует, что 

<

дата> в «18» час. «00» мин., ФИО2, на 78 км. автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск, управляя автомашиной марки ГАЗ-2790-0000010, государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, выехал на правую обочину по ходу движения, где совершил наезд на пешехода ФИО5, 

<

дата> г.р., которая, в результате наезда, согласно заключению эксперта ХХХ, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. 

Согласно второму протоколу об административном правонарушении - 

<

адрес> от 

<

дата>, составленному инспектором ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, следует, что 

<

дата> в «18» час. «00» мин., ФИО2, на 78 км. автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск, управляя автомашиной марки ГАЗ-2790-0000010, государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, выехал на правую обочину по ходу движения, где совершил наезд на стоявшую автомашину марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ХХХ, которая после удара совершила наезд на пешехода ФИО6, 

<

дата> г.р., находящегося за указанной автомашиной. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта ХХХ, ФИО6 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. 

Ответственность за указанные правонарушения предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением суда от 

<

дата>, указанные протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО2, объединены для рассмотрения в одно производство. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2 согласился с данными, изложенными в протоколах об административных правонарушениях. 

Суду ФИО2 пояснил, что проезжая 78 км. автодороги Сыктывкар - Троицко-Печорск, не доезжая 

<

адрес>, он увидел яркий свет фар встречной машины и предположил, что по встречной полосе движется автомашина. Он притормозил и с целью уйти от столкновения вывернул руль вправо к правой обочине. На обочине сбил человека и врезался в автомашину ВАЗ 2104. Впоследствии он понял, что автомашина марки ФИО1, у которой горел свет фар, при помощи троса пыталась вытащить автомашину ВАЗ 2104 на правой стороне обочины по ходу его движения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 10901 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения (п. 9.9 ПДД РФ). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 18 часов 00 минут, на 78 км. автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск, ФИО2, управляя автомашиной марки ГАЗ-2790-0000010, государственный регистрационный знак ХХХ в нарушение п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, выехал на правую обочину по ходу движения, где совершил наезд на пешехода ФИО5, 

<

дата> г.р., и наезд на стоявшую автомашину марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ХХХ, которая после удара совершила наезд на пешехода ФИО6, 

<

дата> г.р., находящегося за указанной автомашиной.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью потерпевшим, определен в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. (заключение эксперта ХХХ и ХХХ от 

<

дата>.).

Согласно заключению эксперта у ФИО5 обнаружена рана области левого локтевого сустава, кровоподтек и ссадины (без уточнения количества) левого бедра, которые могли образоваться в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением и соударением о части автомобиля либо о полотно дороги, при условиях дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, не исключается. Повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта у ФИО6 обнаружена рана правой височной области, кровоподтек правой глазничной области с кровоизлиянием в глазное яблоко, которые могли образоваться в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением и соударением о части автомобиля либо о полотно дороги, при условиях дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, не исключается. Повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, вменяемого ФИО2 подтверждаются собранными доказательствами: протоколами 

<

адрес> и 

<

адрес> об административных правонарушениях от 

<

дата>, объяснениями потерпевших ФИО5 и ФИО6, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, схемой места ДТП от 

<

дата>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, протоколами осмотра транспортных средств, а также вышеуказанными заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения. 

Обстоятельства ДТП, указанные ФИО2 и потерпевшими ФИО5, ФИО6 объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, а последние получены в соответствии с требованиями административного законодательства РФ и отвечают требованиям допустимости.

Таким образом, установлено, что водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тесту Правила), согласно которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Переходя к юридической оценке действиям ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

Действия ФИО2 квалифицированы административным органом по двум составам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с чем суд согласиться не может. 

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По смыслу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ условием наступления ответственности по данной норме является такое нарушение виновным лицом Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из этого следует, что для того, чтобы рассматривать вмененные в вину ФИО2 административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (с потерпевшей ФИО5) и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (с потерпевшим ФИО6), как самостоятельные административные правонарушения, необходимо установить, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения по делу в отношении одного из потерпевших, не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью второму потерпевшему.

Исследование материалов дела показывает обратное: нарушение ФИО2 п. 9.9 и п. 10.1 Правил дорожного движения и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором здоровью обоих потерпевших был причинен легкий вред, в связи с чем его действия образуют только один состав административного правонарушения. 

Его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

При назначении ФИО2 вида наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также данные о его личности, в том числе имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние последнего. Также суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2, на основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ - нарушение водителем автомашины ФИО1 А.Н. п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам.

Получатель – УФК по РК (МВД по 

<

адрес>)

Счет – ХХХ

ИНН - ХХХ

Наименование банка – Отделение - НБ Республики Коми

БИК – ХХХ

КБК ХХХ

Код ОКТМО ХХХ

КПП ХХХ

Наименование платежа – УИН ХХХ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.А. Мокрецов