Дело № 2-1549/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения 400 000 руб., неустойки 79 717 руб., пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 10 марта 2017 года получил механические повреждения его автомобиль марки Порше Кайен гос. номер №. Страховая компания страховое возмещение не выплатила, чем нарушила его права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 15.06.2017г., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцу направлено уведомление о том, что в соответствии с заключением специалиста, повреждения, имеющееся на автомобиле Порше Кайен не могли образоваться в результате ДТП, зарегистрированного 10.03.2017г. с участием автомобиля ГАЗ 322132.

Третьи лица АО ГСК «Югория», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, эксперта, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1064, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ст. 2 указанного Федерального закона указаны основные понятия, применяемые в данном законе.

Так, использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2017 года дежурным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску старшим лейтенантом полиции К.Д.А.. зарегистрировано ДТП с участием автомобилей ГАЗ 322132 гос. номер № под управлением ФИО5 и автомобиля Порше Кайен гос. номер № под управлением ФИО4 

В справке по ДТП указано, что водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ следуя напротив дома 1 по ул.Бахметьева не справился с управлением автомобиля, совершил столкновение с автомобилем Порше КАйен. Транспорт получил механические повреждения.

На автомобиле ГАЗ зафиксированы следующие повреждения: заднее правое крыло, задний бампер. На автомобиле Порше Кайен зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, правые двери, правые крылья, переднее левое крыло, левая блок фара, правый порог.

Определением дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 10.03.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано.

В зарегистрированном административном материале имеются объяснения водителей ФИО5 и ФИО4, а также схема с места ДТП составленная и подписанная указанными водителями.

Из указанных объяснений и схемы следует, что получили механические повреждения не только транспортные средства, но и ограждение остановочного комплекса.

Из представленного истцом отчета оценщика ИП Д.С.В.. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Кайен, с учетом износа деталей составляет 1 153 600 руб., рыночная стоимость автомобиля 635 900 руб., стоимость годных остатков - 156 700 руб. 

В соответствии с положениям п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П указано, что при наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Владельцем автомобиля ГАЗ 322132 гос. номер № является ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско». Владельцем автомобиля Порше Кайен гос. номер № является ФИО6, автогражданская ответственность которого страхована в АО ГСК «Югория».

Истец обратился с заявлением в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения. Уведомлением от 10.04.2017г. истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в соответствии с заключением специалиста, повреждения на автомобиле Порше Кайен не могли быть образованы в результате зарегистрированного 10.03.2017г. ДТП.

Согласно представленного ответчиком заключения эксперта Д.А.Н., заявленные участниками дорожно-транспортного происшествия повреждения на автомобилях ГАЗ 322132 и Порше Кайен не совпадают по направлению движения, не совпадают по высотным параметрам зон перекрытий контактирующих участков от опорной поверхности. При имеющейся дорожно-транспортной ситуации заявленные повреждения на автомобиле Порше Кайен не могли образоваться при заявленных обстоятельствах по ул.Бахметьева, 1. Обнаруженные повреждения были образованы ранее и при других обстоятельствах.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Согласно выводам эксперта ФИО7, комплекс повреждений на автомобиле Порше Кайен гос. номер № не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного 10.03.2017г. с участием автомобиля ГАЗ 322132 гос. номер №.

В указанном заключении экспертом подробно проанализированы повреждения транспортных средств, произведены замеры данных повреждений, наличие контактных воздействий. Также проанализированы повреждения элементов ограждения остановочного комплекса. Установлено наличие соприкосновения между транспортными средствами ГАЗ и Порше Кайен, отраженных в таблице 1 экспертного заключения, а также между автомобилем Порше Кайен и ограждением остановочного комплекса, отраженные в таблице 2.

При этом экспертом не установлено следов контактного взаимодействия на левой блок-фаре транспортного средства Порше Кайен с транспортным средством ГАЗ. Экспертом установлено, что повреждения на автомобиле Порше Кайен на задней правой двери в задней части, заднего правого крыла, в районе арки колеса, повреждения на заднем бампере, на заднем правом фонаре, на накладке арки заднего правого крыла, фартуке заднего правого колеса, накладке задней правой двери не соответствуют ни по характеру взаимодействия с объектом контактного взаимодействия, ни по высоте относительно опорной поверхности. 

При столкновении транспортного средства Порше Кайен с элементами ограждения остановочного комплекса боковые датчики подушек безопасности активироваться не могли. Следовательно боковая головная подушка безопасности и боковая подушка безопасности, расположенная в спинке переднего правого сиденья, ремни безопасности, сработать не могли.

Следы взаимного соприкосновения на исследуемых транспортных средствах не совпадают по высоте относительно опорной поверхности. Максимальная высота соприкосновения на ТС Порше Кайен относительно опорной поверхности составляет 95 см, на автомобиле ГАЗ - 82 см. Следовательно соприкосновения исследуемых ТС произошло не в месте, указанном в схеме места совершения административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 свои выводы, изложенные в заключении поддержал. 

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку выводы эксперта мотивированы, научно доказаны, эксперт имеет соответствующее образование позволяющее ему делать выводы по поставленным судом вопросам, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Более того выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта Д.А.Н., выполненного по запросу страховой компании.

Таким образом истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наступлении 10 марта 2017 года страхового случая, по которому у страховой компании возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения. 

Более того, положения ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформление документов о дорожно-транспортном происшествии не соблюдены. Так, из объяснений участников ДТП следует, что вред причинен не только транспортным средствам, но и ограждению остановочного комплекса, обстоятельства причинения вреда в результате ДТП имеют разногласия, размер ущерба превышает пятьдесят тысяч рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: