Дело № 2-1820/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь» об обязании доначислить и уплатить страховые взносы, 

установил:

прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Лекарь», в котором просит с учетом уменьшения исковых требований обязать ответчика доначислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за отработанный ФИО2 период с суммы дохода в размере: за 2014 год – за 2015 год – за 2016 год – 

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении ее прав работодателем ООО «Лекарь». В ходе проверки установлено, что ФИО2 в период работала в ООО «Лекарь» в должности Ежемесячно ФИО2 в соответствии с трудовым договором начислялась заработная плата в размере При обращении ФИО2 в Пенсионный фонд РФ выяснилось, что ответчик перечислял в Пенсионный фонд страховые взносы за ФИО2, рассчитанные из размера заработной платы, равному Обязанность по исчислению и перечислению обязательных страховых взносов с заработной платы работника возложены на работодателя. Вместе с тем, ООО «Лекарь» данную обязанность не выполняло, отчисления в пенсионный фонд производило не в полном объеме.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить и обязать ответчика доначислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Дополнительно суду пояснила, что размер заработной платы ФИО2 подтверждается трудовым договором.

Материальный истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика – директор ООО «Лекарь» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что бухгалтер устроила на работу и производила пенсионные отчисления на своих родственников. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указала, что процессуальным истцом не приняты меры для обеспечения исполнения заявленных требований, проверка проведена не в полном объеме, в связи с чем в случае вынесения положительного решения суда, исполнить последнее не представится возможным. Также указала, что ответчиком приняты все меры для исполнения данного требования добровольно в досудебном порядке, однако в связи с тем, что отчетность составлялась другим лицом, а не представителем ответчика, и не передана ООО «Лекарь», исполнить требования процессуального истца не представляется возможным. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируются государственная защита их прав и свобод. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Нормативными положениями ст. 20 ТК РФ предусмотрено, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателе

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ). 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Отношения в сфере обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ,

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают, в том числе, у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, пенсия по старости.

Частью 2 статьи 6 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования предусмотрено, что страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Положениями п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Действовавшим в период трудовых отношений между материальным истцом и ответчиком Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации и т.д. Плательщики страховых взносов обязаны, в том числе, правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы (пп. 1 п. 1 ст. 5, пп. 1 п. 2 ст. 28).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ООО «Лекарь» в лице директора ФИО3 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключили трудовой договор, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности в обособленном подразделении Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Настоящим договором устанавливается следующий размер заработной платы: должностной оклад с месяц, районный коэффициент 30%. В числе прочих, установлено право работника на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами (п.п. 1.1, 2.1, 3.1.7, 4.2.3, 7.2 трудового договора). Указанный трудовой договор никем не оспорен, недействительным полностью либо в части в установленном законом порядке не признан.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки ФИО2 от 11.07.2005 следует, что последняя на основании приказа № 3 от принята на работу в ООО «Лекарь» на должность , на основании приказа № 2 от уволена по собственному желанию (записи №№ 15 и 16).

Из справок о доходах физического лица, выданных ООО «Лекарь» 11.08.2016 с учетом корректировки, следует, что сумма доходов ФИО2 составила: 

Справкой № 1 от 30.08.2016, страхователь - ООО «Лекарь», застрахованное лицо – ФИО2, также подтверждается, что сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, которые включались для начисления страховых взносов, составила: 2014 год – 2015 год – 2016 год – 

Вместе с тем, по сведениям из Пенсионного фонда РФ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2017, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица ФИО2 работодателем ООО «Лекарь» за период составила за период – сумма страховых взносов, перечисленных работодателем ООО «Лекарь», за 2014 год составила за 2015 год – за 2016 год – 

Из представленных в материалы дела сведений из ИНФС России по г. Томску и справок о доходах от 29.03.2015, 23.03.2016, 20.03.2017 ФИО4 также следует, что доход последней указывался работодателем ООО «Лекарь» в следующем размере: в 2014 году – ., в 2015 году – в 2016 году – 

Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчиком ООО «Лекарь» страховые взносы в Пенсионный фонд РФ отчислялись исходя из суммы доходов ФИО2 в следующем размере: за 2014 год – за 2015 год – за 2016 год – а не из фактического дохода ФИО2, выплаченного ей ООО «Лекарь», который составил: в 2014 году – в 2015 году - в 2016 году – Данные обстоятельства представителем ответчика ООО «Лекарь» в судебном заседании не оспорены, доказательств обратному в силу ст.56 ГП РФ ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика относительно невозможности исполнения требований процессуального истца в связи с тем, что прокурорская проверка проведена не в полном объеме, перечислением страховых взносов занимался не представитель ответчика, а иное лицо – ФИО1, которая устроила на работу в ООО «Лекарь» своих родственников, за которых также перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также впоследствии не передала бухгалтерскую документацию в ООО «Лекарь», соответствующими доказательствами не подкреплены, а потому не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность по перечислению страховых взносов в силу вышеприведенных положений закона возложена на работодателя, а перераспределение обязанностей внутри организации по начислению и перечислению таких взносов не должно влиять на правильность их начисления и своевременность их перечисления в соответствующий фонд. 

Кроме того, как следует из объяснения ФИО1, данных ею 14.09.2017 помощнику прокурора Верхнекетского района Томской области, начислением и выплатой заработной платы, кадровой работой в ООО «Лекарь» занималась ФИО3, бухгалтерская документация также хранилась у указанного лица. Также ФИО3 до ФИО1 доведена информация о размере заработной платы ФИО2 – в месяц, в связи с чем перечисления в Пенсионный фонд РФ действительно производились исходя из размера заработной платы Трудовой договор, заключенный ООО «Лекарь» и ФИО2, ФИО1 не видела.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих исполнение заявленных требований в добровольном порядке по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, суду не представлено. Ссылка представителя на невозможность исполнения требований в добровольном порядке также достаточными и бесспорными доказательствами не подкреплена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО2, об обязании ответчика ООО «Лекарь» доначислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за отработанный ФИО2 период с суммы дохода в размере: за 2014 год – за 2015 год – за 2016 год – 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь» об обязании доначислить и уплатить страховые взносы удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лекарь» доначислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за отработанный ФИО2 период с суммы дохода в размере: за 2014 год – за 2015 год – за 2016 год – 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Н.О. Макаренко