РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2018 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием адвоката Мареевой Н.К., предъявившей удостоверение № 7102, ордер № 145276 от 10.04.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-960/18 по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 53 870 руб. 15 коп., за 2014 год в размере 360 330 руб. 57 коп., пени в размере 2 619 руб. 86 коп., а всего о взыскании задолженности в размере 416 820 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, не исполнившим своевременно свою обязанность по его уплате. Право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано 

<

дата> г. В адрес административного ответчика 

<

дата> г. направлялось налоговое уведомление № № от 

<

дата> г. на уплату земельного налога за 2013, 2014 годы. В связи с неоплатой налога, административному ответчику было направлено требование № № от 

<

дата> г. об уплате задолженности. Мировым судьей судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области 

<

дата> г. был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 53 870 руб. 15 коп., за 2014 год в размере 360 330 руб. 57 коп., пени в размере 2 619 руб. 86 коп. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, 14.09.2016 г. Мировым судьей судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени ФИО1 истребуемая административным истцом задолженность не уплачена. В приложенном к административному иску ходатайстве инспекция просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска, поскольку он был пропущен по уважительной причине: в связи со вступлением в силу КАС РФ налоговому органу потребовалось вносить значительные изменения в форму и содержание административных исковых заявлений, в 2017 году была сформирована 31 тысяча заявлений на вынесение судебных приказов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в поданных суду дополнениях по административному делу просил рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, поскольку земельный налог за 2013 год был начислен инспекцией ФИО1 в 2015 году по сроку уплаты 01.10.2015 г., в связи с чем, согласно позиции налоговой инспекции, недоимка по земельному налогу за 2013 год не подлежит списанию по ФЗ – 436 от 28.12.2017 г., так как на 01.01.2015 г. она отсутствовала (л.д. 42-43, 56-57).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, явка которого не является обязательной в силу положений КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного ответчика – адвокат Мареева Н.К., действующая на основании ордера и доверенности, явилась, поддержала поданные возражения в полном объеме, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 53 870,15 рублей, а также пени в размере 340,57 рублей. В части требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 360330,57 рублей, а также пени в размере 2 279 рублей административные исковые требования признала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 388 п. 1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).

На основании ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать установленные данной статьей пределы:

Согласно абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 397 НК РФ (в редакции, применяемой в отношении налоговых периодов до 2015 года) плательщики земельного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На основании п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Судом установлено, что ФИО1, в том числе, на праве собственности с 

<

дата> г. принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно, она является плательщиком земельного налога (л.д. 14, 18-19, 54).

ФИО1 

<

дата> г. заказным письмом было выслано налоговое уведомление № № от 

<

дата> г. на уплату земельного налога за земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 2013 год в размере 53 870 руб. 15 коп, за 2014 год в размере 360 330 руб. 57 коп. по сроку уплаты до 01.10.2015 г. (л.д. 11-13).

В связи с неоплатой административным ответчиком земельного налога за 2013-2014 годы, 

<

дата> г. в адрес административного ответчика заказным письмом было направлено требование № № от 

<

дата> г. об уплате налога в общем размере 414 200 руб. 72 коп., пени в размере 2 619 руб. 86 коп. (л.д. 15-16).

Согласно п.4 ст. 52, ст. 69 п.6 НК РФ в случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований.Размер взыскиваемой административным истцом задолженности подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика - физического лица, а также пени с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации (л.д. 8), расчетом пени (л.д. 17).

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области от 

<

дата> г. судебный приказ от 

<

дата> года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 1 по Московской области недоимки по земельному налогу, пени был отменен (л.д. 21).

Копия административного искового заявления была направлена ФИО1 05.03.2018 г. (л.д. 23), административное исковое заявление подано в суд 07.03.2018 г. (л.д. 27).

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствие с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, учитывая обстоятельства, изложенные административным истцом в заявленном им ходатайстве, а также позицию представителя административного ответчика, не выразившей возражений относительно заявленного ходатайства, суд полагает, что налоговая инспекция, обратившись с административным иском в суд 07.03.2018 г., пропустила срок по причине, признанной судом уважительной, в связи с чем приходит к выводу об его восстановлении по ходатайству административного истца (л.д. 9).

В поданных суду представителем административного ответчика возражениях на административное исковое заявление, представитель указывает на признание иска в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 360 330 руб. 57 коп., пени в размере 2 279 руб.; ссылаясь на положения ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ, просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 53 870 руб. 15 коп., пени в размере 340 руб. 86 коп. (л.д. 35-38).

Заявленная административным истцом ко взысканию сумма недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 360 330 руб. 57 коп. подтверждается расчетом, не оспариваемым административным ответчиком. Задолженность по пени составляет 2 279 руб. (360 330 руб. 57 коп. х 0,000275000000х23). 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав материалы дела, учитывая, что представитель административного ответчика иск в указанной части признал, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 360 330 руб. 57 коп., пени в размере 2 279 руб.,

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 53 870 руб. 15 коп., и, соответственно, пени в размере 340 руб. 86 коп., начисленных на указанную сумму, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 29 декабря 2017 г., признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с этой статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В силу части 3 статьи 12 Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 этой статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Суд не соглашается с доводом административного истца о том, что недоимка по земельному налогу за 2013 год, пени подлежат взысканию, так как земельный налог за 2013 год был начислен инспекцией ФИО1 в 2015 году как направленным на неверное толкование норм материального права, поскольку в силу Закона земельный налог за 2013 год подлежал оплате до 01 октября 2014 года, и, соответственно, неоплаченный на 01.01.2015 г. земельный налог, пени за 2013 год являются недоимкой (задолженностью).

Довод административного истца о том, что налоговым органом массовый расчет налоговых обязательств физических лиц за 2013 год был произведен 17 мая 2014 года, а сведения о наличии с 

<

дата> года в собственности ФИО1 земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> были получены налоговым органом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 27.05.2014 года, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Учитывая, что в силу приведенных выше положений Федерального закона налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням по земельному налогу за 2013 год вне зависимости от даты его начисления налоговым органом, иное бы привело к нарушению равенства граждан перед Законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 53 870 руб. 15 коп., пени в размере 340 руб. 86 коп. (2 619,86 руб. -2 279 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход бюджета городского поселения Воскресенск Московской области государственной пошлины в размере 6 826 руб., исчисленном в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 1 по Московской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 360 330 руб. 57 коп., пени в размере 2 279 руб., а всего взыскать 360 330 (триста шестьдесят тысяч триста тридцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области госпошлину в размере 6 826 (шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 53 870 руб. 15 коп., пени в размере 340 руб. 86 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Родина Л.В. 

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года