№12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на постановление по делу об административном правонарушении, 

установила:

27 декабря 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее - МОСП по особым исполнительным производствам) вынесено постановление, в соответствии с которым администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также - заявитель, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). На основании этого постановления заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С таким постановлением не согласен защитник Администрации. В поданной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает на отсутствие денежных средств в бюджете Прионежского муниципального района на приобретение жилого помещения взыскателю. Утверждение бюджета муниципального района, а также внесение в него изменений с целью включения в него дополнительных средств для исполнения решения суда относится к исключительной компетенции Совета Прионежского муниципального района, на решения которого администрация Прионежского района не влияет. В целях исполнения решения суда Администрация ведет активную работу по выявлению бесхозяйного жилья. Однако на сегодняшний день в муниципальной собственности отсутствуют свободные жилые помещения на территории Рыборецкого вепсского сельского поселения. Взыскателю были предложены жилые помещения, расположенные в д.Вехручей, п. Ладва, п. Пяжиева Сельга, п. Кварцитный, однако от взыскателя письменного согласия на предложенные варианты не поступило. В связи с этим Администрация приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, его неисполнение вызвано уважительными причинами.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Представитель МОСП по особым исполнительным производствам в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, представили письменный отзыв по жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, материалы дела об административном правонарушении №12-79/2018, материалы гражданского дела № 2-855/2014, рассмотренного Прионежским районным судом, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему. 

Установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.10.2014 г. по делу №2-855/2014 на администрацию Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма вне очереди жилое помещение по нормам, предусмотренным действующим законодательством. Указанное решение суда вступило в законную силу 16.01.2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 20.02.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. 

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 08 апреля 2016 г. произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП с администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 мая 2016 г. определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 08 апреля 2016 г. оставлено без изменения.

19 сентября 2016 г. заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по особым исполнительным производствам вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2016 г. администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия предоставлена отсрочка исполнения решения суда Республики Карелия до 31 июля 2017 года. В связи с неисполнением решения суда, 13 сентября 2017 г. администрации района был установлен срок для исполнения решения суда до 13 ноября 2017 г.

Постановлением от 26.12.2017 г. начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по особым исполнительным производствам администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, заявителю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением Прионежского районного суда постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК от 26.12.2017 г., вынесенное в отношении администрации Петрозаводского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам от 29 марта 2018 г. администрация Прионежского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2018 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 02 июля 2018 г. 

Требованием судебного пристава-исполнителя от 10.07.2018 г. администрации Прионежского муниципального района установлен срок для исполнения требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, до 10.09.2018 г. Требование получено администрацией района 10.07.2018 г.

В установленный срок администрацией района данное требование не исполнено.

23.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам в отношении администрации Прионежского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с тем, что администрацией в срок до 10.09.2018 года не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 10.07.2018 г.

27 декабря 2018 года должностным лицом МОСП по особым исполнительным производствам вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

20 февраля 2019 года должностным лицом МОСП по особым исполнительным производствам вынесено определение об исправлении описки в постановлении от 27.12.2018, согласно которому дату привлечения Администрации района к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ следует считать не 26.12.2017, а 29.03.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 70000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 299-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 5 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 299-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Закона N 299-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда»(дело "Хорнсби против Греции»).

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужило неисполнение, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до хх.хх.хх г., установленного требованием судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. 

Указанные обстоятельства и вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, содержащего указанное выше требование, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, требованием судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. об исполнении требований исполнительного документа в срок до хх.хх.хх г., иными материалами дела и исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, администрация не исполнила решение суда от хх.хх.хх г. до настоящего времени. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены доказательства того, что им были приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок, равно как и доказательств того, что суд общей юрисдикции, выдавший исполнительный лист, предоставил заявителю отсрочку исполнения содержащегося в нем требования.

В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у администрации района имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

На основании изложенного обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности, вопреки возражениям заявителя, не установлено. 

Заявленные администрацией района доводы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают состав административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда, дефиците бюджета Прионежского муниципального района, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Решение суда не исполняется длительное время, доказательства принятия всех зависящих от юридического лица мер по исполнению судебного решения не представлены. 

Приведенные должником в качестве предпринятых для исполнения требований исполнительного документа меры, выразившиеся в предложении взыскателю занять жилые помещения, расположенные в д.Вехручей, п. Ладва, п. Пяжиева Сельга, п. Кварцитный, Прионежского района, не свидетельствуют об их достаточности для обеспечения исполнения, поскольку не соответствуют требованиям, установленным решением суда.

Доводы жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются необоснованными.

Доводы в жалобе о том, что должностным лицом МОСП по особым исполнительным производствам не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину администрации района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием администрацией района необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд признает законным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

Поскольку ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения ст. 46 Конституции РФ, и совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, изложенные в жалобе доводы поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от 27.12.2018 года, вынесенное в отношении администрации Прионежского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Прионежского 

районного суда Т.В. Баранова