Дело № 2-591/2019

91RS0024-01-2018-004303-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 июня 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольного строения, третьи лица Администрация г. Ялта Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» (далее – ФГБОУ «МДЦ «Артек») с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО2 о приведении в первоначальное состояние части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольного строения с ограждением (объект №), расположенный в районе жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ «МДЦ «Артек». При обследовании данного участка установлено, что на нем расположено самовольное строение с ограждением.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В письменных объяснениях ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, указала, что является собственником квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, соответственно ей как и другим собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит право на земельный участок, на котором расположен дом с прилегающей к нему территорией с элементами озеленения и благоустройства. Земельный участок под домом был сформирован согласно акту отвода от 16 мая 1989 года и не принадлежит истцу. Заключением эксперта установлено, что реконструированный ею объект соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, за исключением наличия разрешения на реконструкцию литерных строений литера Л, В и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Третьи лица Администрация г. Ялта Республики Крым и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2014 года № № создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Международный детский центр «Артек», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 15 августа 2014 года.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № № данное учреждение переименовано в ФГБОУ «МДЦ «Артек», о чем 24 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

На основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 3 апреля 2015 года № № и акта приема-передачи от 8 апреля 2015 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 218,0365 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – образование и просвещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 мая 2015 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 6 марта 2015 года № указанный земельный участок предоставлен ФГБОУ «МДЦ «Артек» в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 марта 2015 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилой дом по адресу 

<

адрес> расположен на указанном земельном участке.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 (ранее – ФИО2) В.В. на праве общей собственности в равных долях принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством от 12 июля 2002 года №

При обследовании фактического использования земельного участка с кадастровым номером № должностными лицами Управления земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации г. Ялта Республики Крым установлено расположение на нем 289 объектов недвижимости, имеющих признаки самовольных построек, о чем 6 июня 2018 года был составлен акт №. Выявленным самовольным строениям присвоены учетные номера и составлен перечень таких объектов. 

Под учетным номером 95 в перечне объектов самовольно строительства, прилагаемом к акту от 6 июня 2018 года № числится объект самовольно строительства по внешним признакам имеющий характеристики жилого дома. Указанный объект возведен в районе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указано, что ФИО2 возведено строение, используемое под жилой дом, согласно материалам бюро технической инвентаризации данная постройка является самовольной, установлено, что органом местного самоуправления разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, схемы размещения данного объекта не утверждались, по информации Службы государственного строительного надзора декларация о начале выполнения строительных работ не регистрировалась. В перечне имеется фотография самовольной постройки.

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 8 июня 2018 года № ФГБОУ «МДЦ «Артек» предложено самостоятельно привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольных строений, возведенных на территории учреждения в 

<

адрес>

В связи с отсутствием у ФГБОУ «МДЦ «Артек» денежных средств, данные мероприятия по сносу самовольных строений не производилось. Согласно акту ФГБОУ «МДЦ «Артек» от 12 сентября 2018 года № был осмотрен находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок в районе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что строение, указанное под номером 95 в перечне объектов самовольно строительства, прилагаемом к акту от 6 июня 2018 года №, не демонтировано, используется для хозяйственных нужд ФИО2

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ст. 12 ГК РФ определяет возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок, в случае самовольного занятия земельного участка, подлежит восстановлению.

Согласно п 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возведение ответчиком ФИО2 самовольного строения на земельном участке находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании истца и как следствие самовольное занятие части земельного участка, свидетельствует о выбытии этой части из пользования истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав истца и обоснованности уточненных исковых требований.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком ФИО2 на земельном участке с видом разрешенного использования – образование и просвещение, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ «МДЦ «Артек», возведено строение, используемое в качестве жилого дома.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Факт самовольного занятия ответчиком ФИО2 части земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и правомерном пользовании истца подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Ответчиком ФИО2 доказательств правомерности ее действий по возведению строения, используемого в качестве жилого дома, не представлено.

В судебном заседании были исследованы материалы инвентарного дела на жилой дом, в районе которого возведено спорное строение, которые не опровергают доводы истца, о том, что данное строение не входит в состав вышеуказанного дома, является самовольным.

В соответствии с п. 13 ст. 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 289 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции этой же нормы земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Вместе с тем суду не представлены доказательства проведения государственного кадастрового учета земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, участок не сформирован, его границы не определены в установленном законом порядке, в связи с чем установить факт местонахождения спорной постройки в пределах придомовой территории не представляется возможным.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок истца без законных оснований, суд считает требования истца о возложении обязанности привести его в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки законными и обоснованными.

Доводы ответчика ФИО2 о невозможности идентифицировать объект, в отношении которого предъявлены требования, опровергаются вышеуказанными актами проверок, в том числе актом о выявлении самовольной постройки, который содержит как описание расположения спорного объекта, так и его фотофиксацию.

Поскольку из материалов дела следует, что самовольное строение возведено именно ФИО2, доказательства его использования другим собственником квартиры № № в материалах дела отсутствуют, суд считает целесообразным возложить обязанность по устранению истцу препятствий в пользовании земельным участком на указанное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает целесообразным установить ответчикам срок на исполнение решения суда – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с частичным удовлетворением иска ответчиком ФИО2 подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к ФИО2 о сносе самовольного строения удовлетворить, отказать в удовлетворении того же иска к ФИО3.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» препятствия в пользовании частью земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем сноса самовольного строения с ограждением (объект №), расположенный в районе жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного судом срока Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» вправе совершить снос самовольного строения за счет ФИО2 со взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева