Особый порядок Дело № «Т»/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Куликова В.В., потерпевшего Мартынова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Мартынова А.В., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного па адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 29.11.2019г. Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.01.2020г. Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут ФИО1, находясь совместно с Мартыновым А.В. в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где Мартынов А.В. оплатил покупки при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, достоверно зная, что на счету вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Мартынову А.В., имеются денежные средства, а также о том, что при оплате покупок на незначительные суммы банковской картой бесконтактным способом в магазинах не требуется введения пин-кода, решил похитить денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Мартынову А.В., используя ее для оплаты собственных покупок. Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в 6 метрах от усадьбы Либхарда, расположенной в лесополосе в 20 метрах от стадиона «Цементник» по 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что его умышленные, противоправные действия носят открытый характер для Мартынова А.В., с целью подавления его воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применил в отношении Мартынова А.В. не опасное для жизни или здоровья насилие, а именно нанес потерпевшему один удар кулаком в область левого виска, отчего Мартынов А.В. почувствовал физическую боль и упал на землю, а ФИО1, наступив своей ногой на ногу Мартынова А.В., удерживая его левой рукой и, тем самым ограничивая возможности Мартынова А.В. к сопротивлению, обеспечив себе беспрепятственное завладение имуществом последнего, правой рукой достал из левого кармана джинсов Мартынова А.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Мартынова А.В., на счету которой находились денежные средства в размере 38622 рубля 93 копейки. Завладев банковской картой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, вместе с Свидетель №1, не посвященным в его преступный умысел, где в 16 часов 50 минут попытался оплатить похищенной у Мартынова А.В. банковской картой спиртные напитки на сумму 329 рублей 97 копеек, а также в тот же день около 18 часов 30 минут вместе с Свидетель №1, не посвященным в его преступный умысел, попытался оплатить продукты питания на сумму, не превышающую 500 рублей, в торговом павильоне «Продукты» 

<

данные изъяты>, расположенном возле автобусной остановки «Ларцевы Поляны» 

<

адрес>, однако не довел преступный умысел на хищение денежных средств в размере 38622 рубля 93 копейки с банковской карты, принадлежащей Мартынову А.В., по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Мартыновым А.В. похищенная банковская карта была заблокирована.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Мартынов А.В. поддержали ходатайство подсудимого. 

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия (л.д. 55-56).

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в связи с тем, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, наличия опасного рецидива преступлений, суд считает не возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Вместе с тем, суд при назначении наказания считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии при осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагменты похищенной банковской карты.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору подлежит соединению путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова