Дело № 2-1112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

прокурора Типуновой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А., 

с участием истца ФИО1, 3-го лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и просит суд выселить из квартиры 

<

адрес> ФИО3 ФИО14.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что спорная квартира является муниципальной собственностью, квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, количество комнат 

<

данные изъяты> шт. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. На момент подачи искового заявления в суд в квартире зарегистрированы 

<

данные изъяты> человека, истец: ФИО1 ФИО15, третьи лица: Веселовская ФИО16, Веселовская ФИО17, ФИО5 ФИО18. В квартиру без ее согласия вселился сожитель дочери ФИО2 ответчик ФИО3, который ни с ней, ни с членами ее семьи не заключал договоров найма в спорной квартире, не регистрировался в установленном законом порядке. Ответчик не является членом семьи нанимателя, его нахождение в спорной квартире носит негативный характер, он не уважает и не хочет поддерживать устоявшийся быт семьи истца, не несет расходы на содержание имущества и оплаты коммунальных услуг. Истцу известно, что ответчик имеет регистрацию на территории 

<

адрес> и жилье, находящееся в собственности в районе 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3, 3-и лица: ФИО4, ФИО5, администрация городского округа Кашира в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена по ордеру, она обменивалась с мужем ФИО1 ФИО19. Он переехал в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а она в квартиру по 

<

адрес>. Она вместе с дочерью ФИО2 (раньше фамилия была ФИО1) вселились в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Затем у дочери родились дети: Яна и Алена, которые стали проживать в спорной квартире и были в ней зарегистрированы. Где-то 3 года назад в квартиру вселился сожитель дочери ФИО2 – ФИО3 Истица своего согласия на его вселение не давала. В квартире она проживать не может, потому что ответчик хулиганит, поднимает на нее стулья, оскорбляет, она его боится. Истец хочет пользоваться квартирой, так как другого жилья у нее нет. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, никаких соглашений о порядке пользования квартирой она с ответчиком не заключала.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что они жили в квартире по адресу: 

<

адрес>. Затем родители развелись, отец нашел новую семью. Они с матерью поехали в квартиру на 

<

адрес>, а отец в квартиру на 

<

адрес>. В спорную квартиру они вселились с матерью вдвоем. В настоящее время в спорной квартире проживают она (ФИО2), ее дочь Алена и ответчик ФИО3 ФИО3 стал проживать в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО2) его вселила как своего сожителя. Письменного согласия у истца и администрации городского округа Кашира на вселение ФИО3 они не брали. Ответчик зарегистрирован в 

<

адрес> в жилом помещении, которое находится у него в собственности. Истица не живет в указанной квартире лет 

<

данные изъяты>. Другого жилья у нее нет. Она жила на даче, однако ДД.ММ.ГГГГ дача сгорела. Дача была не оформлена, условий в ней не было.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, была предоставлена истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире, помимо нанимателя - истца, зарегистрированы: Веселовская ФИО20 (дочь нанимателя), Веселовская ФИО21 (внучка нанимателя), ФИО5 ФИО22 (внучка нанимателя).

Фактически в жилом помещении также проживает ответчик ФИО3 – сожитель дочери нанимателя, на вселение которого истица устного или письменного согласия не давала.

3-е лицо ФИО2 подтвердила в судебном заседании, что вселила ФИО3 в спорную квартиру как своего сожителя. Письменного согласия у истца и администрации городского округа Кашира на вселение ФИО3 они не брали. Ответчик имеет в собственности жилое помещение, в котором зарегистрирован. У истицы отсутствует другое жилое помещение.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 76 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Таким образом, законодатель однозначно дал понять что, так как жилое помещение является особым объектом прав, для вселения в него требуется соблюдение особого порядка, то есть получение письменного согласия на вселение всех проживающих в жилом помещении на законных основаниях членов их семей.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, без законных на то оснований, согласие нанимателя на его проживание отсутствует, доказательств о наличии соглашения о порядке пользования квартирой суду не представлено. Таким образом, правом пользования спорным жилым помещением ФИО3 не обладает, в установленном законом порядке данное право не приобрел, в связи с чем должен освободить жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 о выселении удовлетворить.

Выселить из 

<

адрес> ФИО3 ФИО25 без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.Н. Булычева