УИД 03RS0007-01-2019-006683-22

№ 2-6422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Уфа 

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А., 

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 13.11.2018 г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2019 г., 

представителя третьего лица ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан – ФИО4, действующей по доверенности от 07.11.2019 г.

старшего помощника прокурора Советского района г.Уфы РБ Поздняковой Г.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховой компании «Росгосстрах»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указав в обосновании иска, что 23 октября 2018 года около 15:00 ч. в г.Уфа водитель ФИО5, управляя автомобилем Киа Рио г/н ..., следуя по улице 50 лет СССР, напротив дома №43 со стороны ФИО6 в сторону проспекта Салавата Юлаева, допустила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, а именно: Политравма: Закрытый оскольчатый перелом верхней трети обеих костей левой голени со смещением отломков. Перелом нижней ветви лонной кости справа без смещения. Ушибленная ссадина лобной области, что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы. Автогражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX ... в ПАО СК «Росгосстрах». 30 января 2019 года представителем Истца было подано заявление Ответчику о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 06 февраля 2019 года Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 145250 руб. Истцом были понесены дополнительные расходы на лечение в связи с причинением вреда здоровью в данном ДТП на общую сумму 270216 руб.: набор проксимальной латеральной пластины и винтов (LCP) для остеосинтеза большеберцовой кости - 186400 руб.; костыли локтевые с подлокотным устройством (1 пара) - 3200 руб., ортез наколенный сустав с ребрами жесткости и регулятором угла сгибания (1 шт.) - 20990 руб., Аркоксия (1 упак.) - 700 руб., ФИО7 (1 упак.) - 650 руб., Кальций ДЗ (1 упак.) - 750 руб., Остеогенон (4 упак.) - 4400 руб., Прадакса (2 упак.) - 3976 руб., Чулки компрессионные (1 пара) - 4000 руб., Вобэнзим (3 упак.) - 9000 руб., Долобене гель (1 шт.) - 850 руб., Русвиск эндопротез синовиальной жидкости (3 упак.) - 25800 руб., Бандаж на колено ортопедический с полицентрическими шарнирами (1 шт.) - 9500 руб. Также для подтверждения нуждаемости Истца в дополнительных расходах на лечение, на основании Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказа Минздравсоцразвития России №502н от 05.05.2012г. «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» была произведена Врачебная комиссия в клинике ООО «Вэлм», что подтверждается протоколом Врачебной комиссии №603-1 от 24.04.2019г. 06 мая 2019 года исходя из п.1 ст.16.1 закона об ОСАГО в связи с несогласием Истца с размером осуществленной Ответчиком страховой выплаты, представителем Истца Ответчику была подана досудебная претензия с пакетом документов. Досудебную претензию Ответчик оставил без ответа. В связи с чем, просит взыскать с Ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 124966 руб., расходы на оплату Врачебной комиссии в размере 25000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 4250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 109970,08 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 124966 руб., расходы на оплату Врачебной комиссии в размере 25000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 4250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 109970,08 руб., неустойку за период с 01.06.2019 г. по момент фактического исполнения обязательства из расчета 1249,66 руб. в день, штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «РГС-Башкортостан-Медицина», ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что страховая выплата произведена в полном объеме, В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа до разумных пределов. 

Представитель третьего лица ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании пояснила, что набор проксимальной латеральной пластины и винтов (LCP) для остеосинтеза большеберцовой кости в период нахождения истца на стационарном лечении не мог быть установлен за счет средств ОМС, поскольку отсутствовал в оснащении ГКБ № 21 г.Уфы. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, который в судебном заседании полагал требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2018 года около 15:00 ч. в г.Уфа водитель ФИО5, управляя автомобилем Киа Рио г/н ..., следуя по улице 50 лет СССР, напротив дома №43 со стороны ФИО6 в сторону проспекта Салавата Юлаева, допустила наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения: Политравма: Закрытый оскольчатый перелом верхней трети обеих костей левой голени со смещением отломков. Перелом нижней ветви лонной кости справа без смещения. Ушибленная ссадина лобной области, что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы., протоколом заседания Врачебной комиссии ООО «ВЭЛМ» № 603-1 от 24.04.2019 г.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ХХХ ....

В связи с полученными повреждениями ФИО1 проходил лечение с 28.11.2018 г. по 14.12.2018 г. на стационарном лечении в ГКБ № 21 г.Уфы с диагнозом: Диагноз клиническим: Состояние после политравмы: Оперированный перелом большеберцовой кости левой голени с наличием металлоконструкции. Консолидирующийся перелом нижней ветви лонной кости справа без смещения отломков в стадии консолидации. Застарелое повреждение окольнобольшеберцовой связки, медиальная нестабильность связок левого коленного сустава. Осл.: Смешенная контрактура левого тазобедренного и левого коленного суставов. Посттравматический остеогонартроз 2 ст.

Представитель истца ФИО2 30.01.2019 г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ФИО1 страхового возмещения.

06.02.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена истцу страховая выплата в размере 145 250 руб.

06.05.2019 года представитель истца обратился в страховую компанию с досудебной претензией о произведении доплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, произведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО (приложение к «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Из пункта 4.1 Правил ОСАГО следует, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:

выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;

документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;

документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг (пп. 4.6, 4.7 Правил).

Подпункт «а» ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции того же Федерального закона № 223-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб. 

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, потребление лекарственных препаратов, протезирование, ортезироваиие, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный заработок потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком, как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. 

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона. Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164. 

Согласно и. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил). 

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164» Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

За период с 16.11.2018 г. по 27.02.2019 г. ФИО1 приобретены изделия медицинского назначения и лекарственные средства на общую сумму 270216 руб., в том числе: набор проксимальной латеральной пластины и винтов (LCP) для остеосинтеза большеберцовой кости - 186400 руб.; костыли локтевые с подлокотным устройством (1 пара) - 3200 руб., ортез наколенный сустав с ребрами жесткости и регулятором угла сгибания (1 шт.) - 20990 руб., Аркоксия (1 упак.) - 700 руб., ФИО7 (1 упак.) - 650 руб., Кальций ДЗ (1 упак.) - 750 руб., Остеогенон (4 упак.) - 4400 руб., Прадакса (2 упак.) - 3976 руб., Чулки компрессионные (1 пара) - 4000 руб., Вобэнзим (3 упак.) - 9000 руб., Долобене гель (1 шт.) - 850 руб., Русвиск эндопротез синовиальной жидкости (3 упак.) - 25800 руб., Бандаж на колено ортопедический с полицентрическими шарнирами (1 шт.) - 9500 руб., указанные расходы подтверждены документально платежными документами, назначениями врачей.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно заключению врачебной комиссии ООО «ВЭЛМ» № 603-1 от 24.04.2019 года, в период лечения последствий дорожно-транспортной травмы от 23 октября 2018г. пациент ФИО1 нуждался в следующих медицинских изделиях, лекарственных препаратах, реабилитации и медицинских услугах: набор проксимальной латеральной пластины и винтов (LCP) для остиосинтеза большеберцовой кости - для проведения стабильного остеосинтеза, раннего восстановления анатомо-функциональных структур, ранней активизации и полноценной социальной и функциональной адаптации и реинтеграции пациента; Ортез на коленный сустав - для иммобилизации коленного сустава и увеличения или уменьшение (при помощи регулировки углов) объема сгибания и разгибания для ранней активизации на этапах реабилитации; Ортез мягкий на коленный сустав - для создания функционально-выгодного положения для реабилитации на втором этапе. Профилактика травм коленного сустава; Костыли локтевые - для самостоятельного передвижения и вертикализации пациента; Протез синовиальной жидкости «Русвиск» - для восстановления физиологических и реологических свойств синовиальной жидкости в послеоперационный период; Аркоксия 90мг таб. - анальгетик (является селективным ингибитором ЦОГ-2); ФИО7 таб, Кальций ДЗ, Остеогенон - для ускорения заживления переломов костей (гидроксиапатит кальция - препарат кальция с максимальной биодоступностью и витамин Д для лучшего / оптимального усвоения кальция); Чулки компрессионные п/эмболические, антикоагулянты Прадакса 110мг. - для профилактики тромбоэмболии легочной артерии; Вобэнзим в таб. - для профилактики инфекционных осложнений и улучшения качества жизни. Согласно таблицы из Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 (ред. 21 февраля 2015г) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», выплата за повреждения, согласно клинического диагноза, составляет: Перелом верхней третий обеих костей левой голени. 61 г- 7%, Оперативное лечение. 65 в -7%, Перелом нижней ветви лонной кости справа. 59г - 7%, Повреждение связки левого коленного сустава. 616-4%, итого: 25% (125 000 руб.).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Расходы по оплате стоимости экспертизы определением суда были возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Оплата стоимости экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» не смотря на требования суда и экспертного учреждения не произведена.

Письмом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30.09.2019 года определение суда о назначении экспертизы возвращено в суд без исполнения, ввиду неоплаты стоимости экспертизы, ввиду того, что отсутствие оплаты лишает возможности включения в состав экспертной комиссии врачей-специалистов ЛПУ, поскольку привлечение к производству экспертиз по гражданским делам специалистов, не работающих в штате ГБУЗ БСМЭ, возможно только на договорной основе (за плату) из средств, поступивших на расчетный счет бюро (ввиду невозможности привлечения необходимых специалистов на безвозмездной основе; проведение экспертизы силами штатного состава ГБУЗ БСМЭ не представляется возможным. 

В силу п.3 ст.79 ПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Из ответа ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы от 24 июля 2019 г. за № 882 на запрос суда следует, что пациенту ФИО1 в период нахождения на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № 21 с 23.10.2018 г. по 28.11.2018 г. после ДТП от 23.10.18 было проведено оперативное лечение 16.11.19 - открытая репозиция, накостный остеосинтез верхней трети большеберцовой кости. Согласно ФЗ 323 ст. 20 лечащий врач проинформировал пациента ФИО1 о всех методах лечения и по согласованию с пациентом выбирался метод лечения. Соответствующее заявление и согласие пациента имеются в истории болезни. ФИО1 приобрел металлоконструкцию (набор латеральной пластины и винтов (LCP) для остеосинтеза большеберцовой кости) самостоятельно, за счет собственных средств пациента, в виду отсутствия необходимых размеров металлоконструкции в оснащении травматологического отделения в период нахождения пациента на стационарном лечении. Данная металлоконструкция была необходима пациенту для оптимального и интенсивного лечения, ранней вертикализации и скорейшей интеграции в социум.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком не оспорен факт необходимости приобретения вышеуказанных медицинских изделий и лекарственных средств.

Изучив и оцепив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 124 966 руб. (270216 руб. - 145 250 руб.).

Доводы ответчика о том, что не доказана нуждаемость истца в дорогостоящем набор проксимальной латеральной пластины и винтов (LCP) для остиосинтеза большеберцовой кости, который можно было бесплатно получить по системе обязательного медицинского страхования, суд считает несостоятельным. Право выбора метода лечения принадлежит истцу, нуждающемуся в таком лечении, ответственность причинителя вреда застрахована в установленном законом порядке, указанное ДТП и причинение вреда здоровью ФИО1 является страховым случаем. Сумма материального ущерба подтверждена медицинскими показаниями, фактически понесенными затратами, не превышающими сумму страхового возмещения, подлежащего выплате за причинение вреда здоровью гражданина. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, расчет неустойки должен быть произведен исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 124 966 руб. Период просрочки с 19.02.2019 г. по 07.11.2019 г. – 261 дн..

При указанных обстоятельствах, неустойка за период с 19.02.2019 г. по 07.11.2019 г. составляет 326 161,26 руб. (124 966 руб. х 1% х 261 дн). 

Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать сумму нарушенного обязательства, а также, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, её размер и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в размере 110 000 руб. будет соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, суд полагает, что штраф в размере 60 000 руб. будет соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 60 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса следует отказать, поскольку доказательств, подтверждающих данные расходы истцом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату представителя в размере 15000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5549,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 124 966 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса отказать. 

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5549,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева