Дело №1-90/2021

УИД 36RS0010-01-2021-000338-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 17 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Говоровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселевой Т.И., предоставившей удостоверение № 2447 и ордер № 41240 2336/1 от 04 марта 2021 года,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 15.02.2012 Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожден 19.11.2019 по отбытии наказания; 

-решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 сентября 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в г.Борисоглебске Воронежской области при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2012 года ФИО1 был осужден Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «г» ч.2 ст. 161,ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

03 сентября 2019 года решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области в отношении ФИО1, освобожденного 19 ноября 2019 года из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания, установлен административный надзор сроком на 2 года. Начало срока на который установлен административный надзор исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив ФИО1 следующие ограничения в указанный период: 

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, в случае трудоустройства – с учетом графика работы;

- запрещение выезда за пределы РФ – Воронежской области, в котором будет проживать (зарегистрирован), без согласования с органом внутренних дел;

- запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков на их основе.

26.11.2019 в день постановки на административный надзор ФИО1, вынесено предупреждение и разъяснен порядок отбывания административного надзора, согласно которого в случае несоблюдения ФИО1 административных ограничений или ограничений установленных ему судом, сопряженного с совершением им административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

ФИО1 неоднократно нарушал установленные административные ограничения, а именно 06.01.2020 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что он был подвергнут административному штрафу в размере 1050 рублей.

11 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

11 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В связи с неоднократными нарушениями 17 августа 2020 года решением Борисоглебского городского суда Воронежской области ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательных явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Несмотря на это 21 января 2021 года примерно в 01 часов 30 минут имея прямой умысел, направленный на нарушение установленных административных ограничений, предвидя возможность наступления последствий, неоднократного несоблюдения ограничений установленных судом в районе дома № 42 по улице 40 лет Октября г. Борисоглебска Воронежской области ФИО1 допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея шаткую походку, неопрятный внешний вид, в связи с чем был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Борисоглебску для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 21.01.2021 постановлением №5-24/21 мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде ареста сроком 2 суток. При этом ФИО1 нарушил ограничение установленное решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.09.2019 – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов», т.к. на момент совершения правонарушения ФИО1 находился вне жилого или иного помещения являющегося местом его жительства.

Таким образом ФИО1 своими действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бочаров В.В., защитник Киселева Т.И., согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.48-52);

- показания свидетеля Свидетель №1 о постановке 26.11.2019 в ОМВД России по г.Борисоглебску под административный надзор ФИО1 и о составлении 02.02.2021 рапорта, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.32-33);

- рапорт УУП ОМВД России по г. Борисоглебску Свидетель №1 от 02.02.2021, зарегистрированного в КУСП №1044 о том, что в действих ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.4-6);

- решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.09.2019, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 26.11.2021 (л.д.10-11);

- решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17.08.2020 об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.22-23);

- постановление № 056557 по делу об административном правонарушении от 06.09.2020 УУП ОМВД РФ по г. Борисоглебску, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1050 рублей (л.д.17);

- постановление мирового судьи судебного участка №2 Борисоглебского района Воронежской области от 11.02.2020 по делу №5-48/20, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста 10 суток (л.д.18);

- постановление мирового судьи судебного участка №2 Борисоглебского района Воронежской области от 11.02.2020 по делу №5-49/20, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста 10 суток (л.д.19);

- предупреждение от 26.11.2019 о разъяснении ФИО1 о том, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.15);

- постановление мирового судьи судебного участка №2 Борисоглебского района Воронежской области от 21.01.2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток (л.д.24);

- акт посещения поднадзорного лица от 20.01.2021, согласно которому ФИО1 на момент посещения сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства (л.д.25).

Деяние ФИО1 судом квалифицируется, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести), ранее судим, имущественное положение подсудимого (на данный момент имеет постоянное место работы), личность виновного (по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 84-88), на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д.80), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.78); не женат и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Согласно заключения врача-психиатра от 15 февраля 2021 года ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью и не нуждается в лечении (л.д.57). На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (пункт «и»).

На основании части 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Органом дознания в обвинительном постановлении указано, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим, часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как следует из решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 сентября 2019 года, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 1 ч.1 и п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, ФИО1 являлся лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку непогашенная и неснятая судимость по приговору суда от 15 февраля 2012 года и поведение осужденного за весь период отбывания наказания стали основанием для установления над ним административного надзора, это позволило суду считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314 1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, рецидив не может образоваться от предыдущего приговора, в связи с которым установлен административный надзор.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, предусмотренной статьей 314.1 ч.2 УК РФ на менее тяжкую категорию законом не предусмотрено.

С учетом изложенного принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенных им преступлений, фактические обстоятельства содеянного, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Более мягкое наказание, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, целям наказания соответствовать не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, назначения ему наказания, более мягкого, суд не усматривает.

С учетом избранного подсудимым особого порядка принятия решения по делу, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1 при осуществлении дознания, составили 4500 рублей (л.д.97). 

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения, являться один раз в три месяца в УИИ по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении. 

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья О.И.Говорова

Дело №1-90/2021

УИД 36RS0010-01-2021-000338-63