К делу № 2-2557/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к.Анапа «13» июля 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В., 

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации МО г.-к.Анапа и третьего лица УАиГ Администрации МО г.-к.ФИО6, действующего на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г.-к.Анапа о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.-к.Анапа о признании права собственности на объект недвижимости — блок курортного обслуживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования ФИО4 поддержала и пояснила, что истец является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: размещение сезонного блока курортного обслуживания, на основании договора аренды № заключенного ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Договором аренды № истцу было предоставлено право возводить на арендуемом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, при этом самим договором аренды определена цель предоставления земельного участка в аренду: для размещения сезонного блока курортного обслуживания, таким образом, при заключении договора аренды собственник определенно выразил свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения именно блока курортного обслуживания. ФИО4 на основании подготовленной проектной документации и выданного администрацией муниципального образования г.-к.Анапа ДД.ММ.ГГГГ разрешения №№ на строительство блока курортного обслуживания осуществлено строительство блока курортного обслуживания по адресу: 

<

адрес>. В период осуществления строительства за истцом было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством блок курортного обслуживания площадью застройки 120,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 23-АК 262965, выданным ДД.ММ.ГГГГ С учетом окончания строительства вышеуказанного объекта, в целях дальнейшего его введения в гражданский оборот ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе муниципального образования г.-к.Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блока курортного обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с приложением установленного законом перечня документов, однако, письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 19.06.2018г. № ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блока курортного обслуживания по мотиву несоответствия параметров построенного объекта проектной документации и непредоставления полного перечня документов. Согласно данным технического плана, подготовленного 28.04.2018г. кадастровым инженером ФИО1 площадь расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, нежилого здания блока курортного обслуживания составляет 252,2 кв.м., этажность — 1 этаж, т.е. превышения технико-экономических показателей данного объекта, определенных разрешением на строительство № не имеется. 

Соответствие построенного объекта недвижимости, параметрам, определенным разрешением на строительство, строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам, предъявляемым к такой категории зданий, а также те обстоятельства, что конструкции данного объекта не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы других лиц. Возможность подключения спорного объекта к инженерным сетям была определения путем получения предыдущим арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>, технических условий на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение. Таким образом, блок курортного обслуживания не имеет признаков самовольной постройки и является вновь созданным в соответствии с требованиями закона объектом. 

Учитывая, что внесудебные возможности к введению в гражданский оборот построенного истцом объекта исчерпаны, просит признать за ФИО4 право собственности на блок курортного обслуживания площадью 252,2 кв.м. количеством этажей - 1, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета данного объекта и основанием для государственной регистрации права собственности истца на него.

Представитель ответчика администрации МО г.-к.Анапа и третьего лица УАиГ Администрации МО г.-к.Анапа - ФИО10, в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать ФИО4 в иске в полном объеме. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с учетом мнения участников судебного разбирательства суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности ФИО3

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.263 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Согласно ст.41 Земельного кодекса РФ, ст.264 ГК РФ лицам, использующим земельный участок на основании договора с собственником, принадлежат все предоставленные законом собственнику права за исключением права распоряжения земельным участком. 

17.01.2008г. между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО11 был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов площадью 700 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения сезонного блока курортного обслуживания. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован.

По договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала ФИО2 все права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 700 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из п.4.1.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арендатор вправе возводить на арендуемом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, согласно п.1.1 данного договора аренды арендодателем определена цель предоставления земельного участка в аренду: для размещения сезонного блока курортного обслуживания.

В соответствии со ст.8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован ст.51 ГрК РФ, при этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г.-к.Анапа ФИО4 выдано разрешение №№ на строительство блока курортного обслуживания общей площадью 252,21 кв.м., количеством этажей — 1, площадью застройки 268,30 кв.м., строительным объемом 1073,20 куб.м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Основания возникновения права собственности на вновь созданную в соответствии с требованиями закона вещь, предусмотрены ст.218 ГК РФ.

Свидетельством о государственной регистрации 23-АК 262965, выданным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством блок курортного обслуживания площадью застройки 120,4 кв.м., запись регистрации №. 

Согласно данным технического плана, подготовленного 28.04.2018г. кадастровым инженером ФИО1 и соответствующего по своей форме и содержанию требованиям ст.24 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадь расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, нежилого здания блока курортного обслуживания составляет 252,2 кв.м., этажность — 1 этаж.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блока курортного обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с приложением установленного законом перечня документов, что подтверждается распиской сотрудника филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в 

<

адрес> №.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блока курортного обслуживания по мотиву несоответствия параметров построенного объекта проектной документации и непредоставления полного перечня документов.

Заключением ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от 11.07.2018г. № подтверждается соответствие блока курортного обслуживания по адресу: 

<

адрес>, параметрам, определенным разрешением на строительство, строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам, предъявляемым к такой категории зданий, кроме того, данным заключением установлено, что конструкции спорного объекта не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы других лиц.

Эксперт ФИО9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе судебного разбирательства подтвердил свои выводы, изложенные в заключении ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заключение ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ и принимает его в качестве доказательства по настоящему делу. 

Доводы представителя ответчика и третьего лица ФИО10 о самовольном характере строительства блока курортного обслуживания по адресу: 

<

адрес>, суд находит основанными на ошибочном толковании норм права.

Так, согласно ст.222 ГК РФ признаками самовольной постройки являются: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что строительство блока курортного обслуживания по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось ФИО2 на основании разрешительной документации на земельном участке, предоставленном ему в аренду управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа в целях размещения блока курортного обслуживания, по данный ГКН земельный участок имеет вид разрешенного использования: размещение сезонного блока курортного обслуживания, при этом экспертным заключением установлено соответствие спорного блока курортного обслуживания как параметрам, определенным разрешением на строительство, так и строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам, предъявляемым к такой категории зданий, согласно выводам этого заключения конструкции спорного объекта не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что возведенная истцом постройка не обладает совокупностью предусмотренных ст.222 ГК РФ признаков и не является самовольной в смысле, определенном указанной нормой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный блок курортного обслуживания возникает у ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.218 ГК РФ, т.е. как на вновь созданную с соблюдением требований закона вещь.

Суд не принимает доводы представителя ответчика и третьего лица ФИО10 о невозможности предъявления требований о признании права собственности на спорный объект в связи с отсутствием данных о признании в судебном порядке незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст.55 ГрК РФ, поскольку признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрен ст.12 ГК РФ, при этом предусмотренная Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обязанность выяснить предпринимало ли лицо, обратившееся в суд с иском о признании права собственности, меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения, возложена на суд только в случае рассмотрения дел признании права собственности на самовольную постройку, однако, суд не установил признаков самовольной постройки в отношении возведенного ФИО4 блока курортного обслуживания. 

Исходя из положений ст.ст.128,129,131 ГК РФ объект недвижимости как объект гражданских прав возникает с момента государственной регистрации права собственности на него и только с этого момента считается поступившим в гражданский оборот, в связи с чем суд находит необходимым, признавая за истцом право собственности на спорный объект, указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на блок курортного обслуживания с одновременным осуществлением государственного кадастрового учета в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на этот объект по правилам ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным ввиду отказа органа местного самоуправления в выдаче такого разрешения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г.-к.Анапа о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на блок курортного обслуживания площадью 252,2 кв.м. количеством этажей - 1, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания блока курортного обслуживания количеством этажей — 1, площадью 252,2 кв.м., материал наружных стен — деревянные, год завершения строительства 2018, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, номер квалификационного аттестата 23-12-1063.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание блока курортного обслуживания количеством этажей — 1, площадью 252,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия через Анапский городской суд.

Председательствующий: