УИД 23RS0010-01-2024-001976-81

к делу № 2а-1500/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 8 октября 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,

помощника судьи Тропиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО2, отделению судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» (далее – административный истец, общество) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Выселковский районный суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО2 (далее – пристав-исполнитель), отделению судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ...-ИП от 05.04.2019, возбужденное на основании судебного приказа по делу ..., выданного мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края о взыскании в отношении должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 120 076,95 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 16.10.2020 мировым судьей судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу ... с АО «ОТП БАНК» на правопреемника ООО «Филберт». 30.11.2020 через портал государственных услуг Российской Федерации в адрес указанного ОСП направлено заявление о замене стороны названного исполнительного производства с приложением определения о процессуальном правопреемстве. Постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства в адрес ООО «Филберт» не поступило. 14.04.2023 через портал государственных услуг Российской Федерации в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю повторно направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, в ответ на которое поступило постановление об удовлетворении заявления. 10.06.2024 в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю повторно направлено заявление о замене стороны исполнительного производства ...-ИП от 05.04.2019. К заявлению о замене стороны прилагалось определение о процессуальном правопреемстве от (__)____ по делу ... и доверенность представителя взыскателя ООО ПКО «Филберт». (__)____ судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в Уведомлении о подтверждении полномочий. (__)____ через ЕПГУ РФ в адрес начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства. Однако до настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства. Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует. По состоянию на (__)____ на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства ...-ИП от (__)____, указан ИНН взыскателя не относящийся к ООО «Филберт», что подтверждает отсутствие замены стороны по исполнительному производству. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства; обязать заменить сторону по исполнительному производству ...-ИП от (__)____, возбужденному на основании судебного приказа по делу ... от (__)____ в отношении должника ФИО1, (__)____ года рождения.

Представитель административного истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, представитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, письменных отзывов на административный иск от названных ответчиков в суд не поступало.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 23.09.2024 явка участвующих в деле лиц признана необязательной, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, оценив все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

При этом в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возложена на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца. Недоказанность перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом, в соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно положениям частей 8 – 10 статьи 226 КАС РФ суд не связан доводами административного иска и проверяет законность, обоснованность действий (бездействия), решений органов публичной власти и их должностных лиц, основания для принятия решений и так далее, в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ...-ИП от (__)____, возбужденное на основании судебного приказа по делу ... от (__)____, выданного мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края о взыскании в отношении должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 120 076,95 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

16.10.2020 мировым судьей судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-83/2019 с АО «ОТП БАНК» на правопреемника ООО «Филберт». 

Как утверждает административный истец 30.10.2020 через портал государственных услуг Российской Федерации в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о замене стороны исполнительного производства ...- ИП от (__)____, возбужденное на основании судебного приказа по делу ..., выданного мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 с приложением определения о процессуальном правопреемстве от (__)____ по делу .... 

14.04.2023 через портал государственных услуг Российской Федерации в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю повторно направлено заявление о замене стороны исполнительного производства № 14408/19/23038-ИП от 05.04.2019. В ответ на данное заявление 15.04.2023 поступило постановление об удовлетворении заявления.

10.06.2024 в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю вновь направлено заявление о замене стороны исполнительного производства ...-ИП от (__)____.

(__)____ судебный пристав-исполнитель ФИО2 в Уведомлении об отказе в подтверждении полномочий указал на то, что названное заявление взыскателя не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем (в заявлении) сведений подтвердить из невозможно. 

24.06.2024 через ЕПГУ РФ в адрес начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства. 

Как утверждает административный истец до настоящего времени в адрес общества не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства. 

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно административные ответчики должны опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства на обозрение суду предоставлены не были, несмотря на то, что такие материалы судом истребовались. 

В рамках рассмотрения настоящего дела административные ответчики доводы административного иска надлежащими средствами доказывания не опровергли, проигнорировали возложенную судом обязанность о направлении материалов исполнительного производства.

Таким образом, судом установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, что служит основанием для возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем замены стороны взыскателя по исполнительному производству.

Ввиду изложенного административный иск надлежит удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО2, отделению судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 заменить сторону по исполнительному производству ...-ИП от (__)____, возбужденному на основании судебного приказа по делу ... от 21.01.2019 в отношении должника ФИО1, (__)____ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись. 

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края № 2а-1500/2024.