РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Новобелокатай 

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С., 

с участием представителя лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

помощника прокурора Белокатайского района РБ Валитова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 14.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, 

установил:

14.08.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей, за неисполнений требований прокурора, содержащихся в представлении прокурора Белокатайскеого района от 28.04.2017 года, внесенного по результатам проверки исполнения природоохранного и экологического законодательства ИП ФИО2, проведенной 24.04.2017 года 

Не согласившись с постановлением, вынесенным председателем комитета, заявителем подана жалоба на данное постановление, в которой ИП ФИО2 просит постановление по делу отменить, производство прекратить по тем основаниям, что, не согласившись с результатами проверки, ею было подано в адрес прокурора Республики Башкортостан заявление с просьбой отменить указанное представление. 26.05.2017 года в адрес прокурора Белокатайского района направлено сообщение о невозможности исполнения предписания в связи с не согласием с результатами проверки. При рассмотрении дела, судом не были исследованы представленные доказательства, не произведена оценка законности предписания. Само представление содержит противоречивые данные, неверные понятия, используемые в области обращения с отходами, а также не доказан факт образования в деятельности ИП ФИО2 отходов 1-5 классов опасности. Плата за негативное воздействие не может быть внесена в связи с тем, что календарный год еще не закончился. Обязанность по рассмотрению представления была выполнена, на представление прокурора был дан ответ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 –ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. 

Прокурор Валитов А.Ю. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В представлении от 28.04.2017 года прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению нарушений. О результатах рассмотрения сообщить в месячный срок.

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении могли возникнуть только в случае неисполнения предписания в месячный срок. 

Представление прокурором Белокатайского района РБ было вынесено 28.04.2017 года, однако получено ИП ФИО3 только 03.05.2017 года, из содержания постановления не усматривается, что срок рассмотрения представления был установлен до 28.05.2017 года или в течение месяца со дня вынесения представления, указание в постановлении формулировки «в месячный срок» не позволяет однозначно трактовать срок его исполнения. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако до истечения месячного срока прокурор возбудил дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, после чего ИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности мировым судьей.

Таким образом, по данному делу лицо был привлечено в отсутствии к тому оснований до истечения предоставленного прокурором месячного срока для устранения допущенных им нарушений. 

На момент возбуждения административного дела и привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 не могла быть признана субъектом правонарушения, поскольку таковой она могла стать только в случае невыполнения требований прокурора по истечении месячного срока, отведенного для устранений нарушений закона. 

Данные обстоятельства подлежали установлению мировым судьей при подготовке дела, и в случае их установления материал подлежал возврату прокурору для устранения нарушений в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения протеста истекли сроки давности привлечения ИП ФИО2 к ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о ее виновности либо невиновности решаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 14.08.2017 года, вынесенное в отношении ИП ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить. 

Судья подпись Г.С.Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Специалист ФИО4