Адм. дело (№) КОПИЯ

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года 

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Брянцеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, Лапшовой ОВ, Лапшовой ВА, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 НМ, Лосевой МВ к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, первому заместителю главы администрации г.Н.Новгорода ФИО11, Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Н.Новгорода о признании постановления, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15 обратились с административным исковым заявлением к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, первому заместителю главы администрации г.Н.Новгорода ФИО11, Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Н.Новгорода о признании постановления, действий незаконными, мотивировав свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) администрацией города Нижнего Новгорода было вынесено Постановление (№) «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории Канавинского района г. Н.Новгорода в границах (адрес обезличен)».

Жители (адрес обезличен) были уведомлены представителями администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о введении ршима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории (адрес обезличен) (адрес обезличен) исследования, проведенного АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости».

Согласно Постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) пп.3.1. и 3.2 с момента введения режима ЧС на территории дома должны проводиться контроль и мониторинг строительных конструкций стены лестничной клетки первого подъезда (адрес обезличен).

Данный мониторинг проводится (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время. Однако, с момента начала его проведения жителям дома результаты мониторинга не предоставлялись, на устные обращения было отвечено отказом. Мониторинг проводит АНО «НИЭЦ строительства и недвижимости», результаты которого поступают в АО «ДК Канавинского района». Обе этих организации отказываются предоставлять результаты мониторинга по неизвестным причинам.

(ДД.ММ.ГГГГ.) администрация города Нижнего Новгорода подала в суд 8 исковых заявлений к лицам, проживающим в (адрес обезличен), с требованием освободить жилые помещения и вселить их в жилые помещения маневренного фонда.

Административные истцы полагают, что существует реальная угроза жителям (адрес обезличен) остаться без жилья, поскольку помещения маневренного фонда имеют неудовлетворительное санитарное и пожарное состояние. 

На основании вышеизложенного, с учетом административного искового заявления поданного в порядке ст. 46 КАС РФ, административные истцы просят суд:

признать незаконным постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории Канавинского района г. Н.Новгорода в границах (адрес обезличен)» в части пунктов 1 и 2 указанного Постановления;

пересмотреть и обязать администрацию перенести срок сноса дома по (адрес обезличен) который установлен в связи с режимом чрезвычайной ситуации;

восстановить срок на обжалование Постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО15 в судебном заседании поддержали заявленные в административном исковом заявлении требования в полном объеме.

Административные истцы ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО9, ФИО14 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации Канавинского района г. Н.Новгорода по доверенности ФИО16 с заявленными административными истцами требованиями не согласилась, просила суд в иске отказать. 

Представители заинтересованных лиц АНО «Научно-исследовательский центр строительства и недвижимости» ФИО17, ФИО18, ФИО19 Новгорода «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ФИО20, помощник прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО21 в судебном заседании на согласились с заявленными административными истцами требованиями.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ и считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Зона чрезвычайной ситуации - это территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация (абз. 4 той же статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ Принципы построения, состав органов управления, сил и средств, порядок выполнения задач и взаимодействия основных элементов, а также иные вопросы функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определяются законодательством Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 (ред. от 29.11.2018) "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" координационным органом единой системы на муниципальном уровне (в пределах территории муниципального образования) является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 Положения о муниципальном звене территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Нижегородской области на территории города Нижнего Новгорода, утвержденного Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 31.10.2013 N 42096, координационными органами муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории городского округа город Нижний Новгород на муниципальном уровне является (в пределах территории городского округа город Нижний Новгород) комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Нижнего Новгорода и комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности районов администраций города Нижнего Новгорода.

В силу пп. «и» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ органы местного самоуправления вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) от начальника отдела ГОЧС Канавинского и Ленинского районов поступила информация об аварийном состоянии жилого дома по адресу: (адрес обезличен).

По заявке АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» АНО «Научно-исследовательский центр строительства и недвижимости» в результате освидетельствования фасада дома, проведенного (ДД.ММ.ГГГГ.), выявлены критические повреждения несущих шлакоблочных стен лестничной клетки первого подъезда, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей.

Зафиксировано сильное повреждение шлакоблочных стен лестничной клетки первого подъезда. Сквозные трещины раскрытием более 10 мм трассированы по всей высоте здания. Выявлен выгиб стены от вертикали на величину более 80 мм. При рассмотрении трещин достоверно установлен факт смещения и раздробления краевых зон шлакоблочных камней, что свидетельствует о подвижности двух массивов отделившейся друг от друга кладки. Рассмотрением граничащих к лестничной клетки первого подъезда фасада отмечены осадочные трещины раскрытием более 5 мм, на которые установлены гипсовые маяки. Маяки повреждены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) при обследовании дома совместной комиссией администрации района и АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» установлено, что указанный дом представляет собой двухэтажный, 2-х подъездный, 8-ми квартирный, шлакоблочный дом, 1948 года постройки. Имеются повреждения несущих шлакоблочных стен лестничной клетки первого подъезда. Стена лестничной клетки первого подъезда находится в аварийном состоянии. Разрушение стен лестничной клетки первого подъезда может повлечь за собой угрозу жизни жильцов. 

Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Нижнего Новгорода решила, в частности, ввести режим чрезвычайной ситуации локального характера для органов управления и сил муниципального звена единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Канавинском районе г. Н.Новгорода с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до его отмены (пункт 1).

Зону чрезвычайной ситуации установить в радиусе 5 метров от несущих конструкций (адрес обезличен) (адрес обезличен) (пункт 2).

Постановлением администрации г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) введен режим чрезвычайной ситуации локального характера для органов управления и сил муниципального звена единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Канавинском районе г. Н.Новгорода с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до его отмены (пункт 1 Постановления).

Зону чрезвычайной ситуации установить в радиусе 5 метров от несущих конструкций (адрес обезличен) (пункт 2 Постановления).

Заявляя требования о признании незаконным указанного Постановления администрации г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в границах (адрес обезличен)» в части пунктов 1 и 2 указанного Постановления административные истцы приводят доводы о том, что техническое состояние несущих конструкций дома позволяет им проживать в нём. 

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку согласно представленным в материалам дела экспертным исследованиям АНО «Научно-исследовательский центр строительства и недвижимости» эксплуатационная надежность наружного контура стен многоквартирного жилого (адрес обезличен) на момент освидетельствования не обеспечена, присутствует опасность внезапного разрушения стен лестничной клетки первого подъезда здания.

Представленные в материалы дела экспертные исследования АНО «Научно-исследовательский центр строительства и недвижимости» административными истцами не опровергнуты.

В судебном заседании представители АНО «Научно-исследовательский центр строительства и недвижимости» подтвердили указанные в экспертных исследованиях выводы о критическом снижении несущей способности строительных конструкций жилого (адрес обезличен), что может привести к внезапному обрушению здания.

Установление оспариваемым Постановлением зоны чрезвычайной ситуации в радиусе 5 метров от несущих конструкций (адрес обезличен) относится к компетенции органа местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушение законных прав и интересов административных истцов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Поскольку пункты 1 и 2 Постановления администрации г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы административных истцов, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требования административных истцов о пересмотре и обязания администрации перенести срок сноса дома по (адрес обезличен) который установлен в связи с режимом чрезвычайной ситуации также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением администрации г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) многоквартирный (адрес обезличен) в г. Н.Новгороде признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения до (ДД.ММ.ГГГГ.), администрации Канавинского района г. Н.Новгорода поручено предъявить собственникам дома требования о сносе дома до (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

В силу вышеприведенных данных о состоянии жилого (адрес обезличен), введении режима чрезвычайной ситуации суд не может согласится с доводами административных истцов, что администрацией г. Н.Новгорода следовало установить более длительный срок для сноса дома и отселения его жителей. 

Установление срока сноса жилого (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) при данных обстоятельствах не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы административных истцов.

Решение об установлении срока сноса дома по (адрес обезличен) принято в надлежащей форме уполномоченным органом – администрацией г. Н.Новгорода.

Доводы административных истцов о том, что им предоставлены жилые помещения маневренного фонда ненадлежащего качества суд отклоняет, как не относящиеся к заявленному предмету административного иска. 

Остальные доводы административных истцов сводятся к их несогласию с обжалуемыми действиями и решениями и не являются основанием для удовлетворения административного иска.

Срок обращения в суд с требованием об оспаривании Постановления администрации г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не является пропущенным, поскольку в материалы дела административными ответчиками не представлены документальные доказательства вручения оспариваемого постановления каждому административному истцу. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании постановления администрации г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части п. 1, 2, пересмотра и обязании администрации перенести срок сноса (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, Лапшовой ОВ, Лапшовой ВА, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 НМ, Лосевой МВ к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, первому заместителю главы администрации г.Н.Новгорода ФИО11, Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Н.Новгорода о признании постановления администрации г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части п. 1, 2, пересмотра и обязании администрации перенести срок сноса (адрес обезличен) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: А.С.Брянцев

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.