Дело 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сортавала 19 июня 2018 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Балуевой О.И., с участием представителя ООО «К.» Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Г. от 17.04.2018 ООО «К.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «К.» Д. обратилась в Сортавальский городской суд с жалобой, где просит указанное постановление отменить. В жалобе указала, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, в деле отсутствуют доказательства наличия вины ООО «К.» в вменяемом правонарушении, в ходе проведенного административного расследования не установлено наличие причинно-следственной связи между хозяйственной деятельностью ООО «К.» и превышением предельно-допустимых концентраций вредных веществ в сбрасываемой воде, не рассмотрен вопрос о возможности назначения наказания в виде предупреждения. 

В судебном заседании представитель ООО «К.» Д. доводы жалобы поддержала, пояснила, что она не оспаривает, что в 4 квартале 2017 года в выпуске № 14 сточных вод было превышено по некоторым показателям содержание загрязняющих веществ, не оспаривает, что превышение в сточных водах содержания загрязняющих веществ связано с деятельностью ООО «К.», однако прямого умысла на загрязнение в деятельности ООО «К.» не имеется. В качестве доказательств вины Общества представлены данные, которые предоставило само Общество, других доказательств вины Общества не представлено. ООО «К.» осуществляет выплаты за негативное воздействие на окружающую среду, обществом принимаются меры по устранению недостатков – планируется реконструкция очистных сооружений, в связи с чем возможно было назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на жалобу, где просила рассмотреть жалобу ООО «К.» в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав представителя ООО «К.», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ установлена за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 34 и 39 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» юридические лица обязаны обеспечивать экологическую безопасность при осуществлении: размещения, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, а также обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу ст. 1 Водного кодекса РФ использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

На основании ст. 3 Водного кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ст. 22 Федерального закона «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются в том числе предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

В соответствии с п.п. «А» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР (утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045), запрещается сброс промышленными, коммунальными, сельскохозяйственными и иными предприятиями в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенных и не обезвреженных сточных вод.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза РФ от 12.12.2016 № 552 утверждены Нормативы качества воды водных объектов рыбхозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбхозяйственного значения.

Из материалов дела следует, что ООО «К.» осуществляет деятельность по забору, подготовке и транспортировке питьевой воды; очистке и сбросу канализационных стоков в Сортавальском городском и Хаапалампинском сельском поселении. По результатам проведения проверки в отношении ООО «К.» было установлено, что со стороны общества было допущено превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых обществом в реку 

<

Адрес обезличен> (выпуск№ 14), что приводит к загрязнению водного объекта вредными веществами и оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а именно за 4 квартал 2017 года было допущено превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ООО «К.» в реку 

<

Адрес обезличен> - водный объект высшей категории рыбохозяйственного значения по показателям: ион аммония - в 25,2 раза (факт 12,6 мг/дм3; норматив 0,5 мг/дм3); БПК полн. - в 3,85 раз (факт. 11,57 мг/дм3; норматив 3,0 мг/дм3); нитриты - в 1,25 раза (факт. 0,1 мг/дм3; норматив 0,08 мг/дм3), фосфаты - в 5,3 раз (факт. 0,8 мг/дм3; норматив 0,15 мг/дм3)(усредненные данные за 4 квартал 2017 года). По данным результатов химического анализа пробы № 1442 очищенных сточных вод после КОС от 13.11.2017г.: ион аммония - в 21 раз (факт. 13,2 мг/дм3- норматив 0,5 мг/дм3); БПК5 - в 26,75 раз (факт. 8,5 мг/дм3; норматив 2,0 мг/дм3); нефтепродукты (факт. 0,02 мг/дм3; норматив 0,04 мг/дм3); нитриты - в 1,12 раза (факт. 0,12 мг/ дм3 норматив 0,08 мг/дм3), фосфаты - в 8,6 раз (факт. 0,6 мг/дм3; норматив 0,15 мг/дм3). 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.04.2018; отчетом о работе канализационных очистных сооружений п. Хаапалампи за 4 квартал 2017 год; выпиской из журнала контроля работы КОС 

<

Адрес обезличен>; сведениями, полученными в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 4 квартал 2017 года; Уставом ООО «К.»; решением Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия № 261 от 07.08.2015 о предоставлении водного объекта в пользование, где указаны максимальный объем сброса сточных вод и максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, согласованный норматив допустимого сброса микроорганизмов в водный объект. Данные доказательства получены по запросу из ООО «К.». Оснований не доверять их содержанию у суда не имеется.

Действия ООО «К.» должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «К.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Учитывая, что фактически административного расследования по делу не проводилось обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено ООО «К.» в соответствии с санкцией ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется на основании ст. 3.4 КоАП РФ в связи с тем, что совершенное ООО «К.» правонарушение связано с возникновением угрозы объектам животного мира и окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «К.» Д. оставить без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Г. от 17.04.2018 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Г.Г. Серебряков