К делу № 2-118/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 25 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу региональной страховой компании «Стерх», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО РСК «Стерх», о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа и о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес Бенц ML 350» с государственным регистрационным знаком №. 31 августа 2018 года в 21 часов 50 минут в районе дома №, расположенного по ул. Мичурина в п. Новосветловский Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц ML 350» с государственным регистрационным знаком № автомобиля марки «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц ML 350» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Согласно заключению № от 24.10.2018 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц ML 350» с государственным регистрационным знаком №, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 510100 рублей., без учета износа составляет 910700 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 646000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 165952 руб. Итоговая величина имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 480048 рублей (646000 - 165952). Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным знаком № застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Мерседес Бенц ML 350» с государственным регистрационным знаком №, застрахована в АО РСК «Стерх» согласно страховому полису ОСАГО МММ №. При обращении в АО РСК «Стерх» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Мерседес Бенц ML 350» в установленный законом срок ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ не предоставил. Истец 06.11.2018 года обратился в адрес АО РСК «Стерх» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. В установленный законом десятидневный срок ответчик доплату не произвел. На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с АО РСК «Стерх» в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 400000 рублей, в качестве неустойки за период времени с 26.09.2018 года по 30.11.2018 года денежные средства в размере 264000 рублей, в качестве штрафа денежные средства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей, в качестве возмещения расходов: на оплату услуг эксперта - 5000 рублей; на оплату услуг представителя - 25000 рублей; на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.11.2018 года, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с АО РСК «Стерх» в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 358395 рублей, в качестве неустойки за период времени с 26.09.2018 года по 30.11.2018 года денежные средства в размере 236540 рублей 70 копеек, в качестве штрафа денежные средства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей, в качестве возмещения расходов: на оплату услуг эксперта - 5000 рублей; на оплату услуг представителя - 25000 рублей; на оплату услуг нотариуса - 1300 рублей.

Представитель АО РСК «Стерх» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Возражений не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, определив, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 года, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО4 к акционерному обществу региональной страховой компании «Стерх», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес Бенц ML 350» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 8). 31 августа 2018 года в 21 часов 50 минут в районе дома №, расположенного по ул. Мичурина в п. Новосветловский Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц ML 350» с государственным регистрационным знаком № автомобиля марки «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц ML 350» были причинены механические повреждения (л.д.8). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.9). Согласно заключению № от 24.10.2018 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц ML 350» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, выполненному ООО «Оценка-Сервис», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 510100 рублей., без учета износа составляет 910700 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 646000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 165952 рублей (л.д. 12-66). Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным знаком № застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.8). Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Мерседес Бенц ML 350» с государственным регистрационным знаком №, застрахована в АО РСК «Стерх» согласно страховому полису ОСАГО МММ № (л.д.8). 

Как установлено в судебном заседании, заявление о страховой выплате с приложенными документами поступило в АО РСК «Стерх» 05.09.2018 года. Ответчик в установленный законом срок выплату не произвел (л.д.10).

В адрес АО РСК «Стерх» 06.11.2018 года поступила досудебная претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта, и заверенная копия заключения № от 24.10.2018 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц ML 350» с государственным регистрационным знаком №, выполненного ООО «

<

данные изъяты>». В установленный законом десятидневный срок ответчик доплату не произвел (л.д. 67-71). 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца проведена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО 

<

данные изъяты>». Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов № от 04.04.2019 года, технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, а так же исследование механизма образования повреждений, имеющихся у автомобилей - участников ДТП, позволяют утверждать, что в результате единого механизма ДТП, произошедшего 31.08.2018 около 21 часа 50 минут в районе дома № на ул. Мичурина в поселке Новосветловский, у автомобиля «Мерседес бенц ML 350» могли быть образованны механические повреждения, указанные в исследовательской части. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес бенц ML 350» государственный регистрационный знак №, по состоянию дату ДТП, имевшего место 31.08.2018 года, с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой, составляет 358395 рублей.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта № от 04.04.2019 года является достоверным, соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, установленным в ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП, имевшего место 31.08.2018 года, достоверно и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а размер ущерба определен судебным экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, выводам которого у суда нет оснований не доверять. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с АО РСК «СТЕРХ в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 358395 рублей, согласно уточненным исковым требованиям.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки составил: 358395 рублей. (сумма страхового возмещения) Х 1% * 66 дней (предельная дата производства страхового возмещения 26.09.2018 года до 30.11.2018 года) = 236540 рублей 70 копеек. Расчет неустойки, предложенный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащемся в п.65 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд учитывает характер нарушения прав истца, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению до 100000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего денежные средства в размере 179197 рублей 50 копеек. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку считать данную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушенного обязательства оснований не имеется.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы на общую сумму 6300 рублей, а именно, на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей; на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку указанные расходы связаны с защитой интересов истца по факту получения страхового возмещения по настоящему делу и подтверждены документально, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца указанных расходов в полном объеме в размере 6300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции частично в сумме 20000 рублей, при этом, суд учитывает уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств (экспертного заключения) явной необоснованности этого размера в первоначально поданном исковом заявлении, затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, степень сложности дела, занятость представителя в судебных разбирательствах и их продолжительность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В рассматриваемом случае действия истца по уменьшению размера исковых требований могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами, поскольку, обращаясь в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, истец просил взыскать страховую выплату за повреждения не относящихся к заявленному страховому событию, при этом после получения заключения судебной экспертизы исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства значительно, а именно, на 10,4 %, уменьшены, поскольку судебной экспертизой установлена их необоснованность.

Следовательно, расходы по оплате услуг экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований о взыскании недоплаты страхового возмещения от суммы первоначальных требований. Таким образом, необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате ООО «

<

данные изъяты>» расходов за производство по делу комплексной экспертизы в размере 31360 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании недоплаты страхового возмещения судебной экспертизы, а с истца в размере 3640 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 8084 рубля исходя из следующего расчета: требование имущественного характера - 7784 рубля, по требованию не имущественного характера о компенсации морального вреда - 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу региональной страховой компании «Стерх», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества региональной страховой компании «Стерх» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 358395 рублей, в качестве штрафа денежные средства в размере 179197 рублей 50 копеек, в качестве неустойки за период времени с 26.09.2018 года по 30.11.2018 года денежные средства в размере 100000 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 рублей и в качестве возмещения судебных расходов денежные средства в размере 26300 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 664892 рублей (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества региональной страховой компании «Стерх» 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебный экспертный центр «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 31360 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебный экспертный центр «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты> в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 3640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей

Взыскать с акционерного общества региональной страховой компании «Стерх» (

<

данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Октябрьский район Ростовской области» в размере 8084 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 07.05.2019 года.