Дело № 2 – 2526 / 2025 

УИД 76RS0024-01-2025-002455-85

Принято в окончательной форме 07.11.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 г. г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Сосновкиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АГРО» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "АГРО" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки оборудования в размере 342 000 руб., неустойки за период с ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 43 434 руб. и далее до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное по договору имущество – ветеринарный ультразвуковой сканер N2VET, Ч/Б с микроконвексным датчиком С080-15D, ЕМР в количестве 1 шт., стоимостью 225 000 руб.; L080-50L линейный датчик для сканера N22 VET 5.0MHz-12.0MHz, 80 эл-в ЕМР в количестве 1 шт., стоимостью 86 400 руб.; ветеринарный гематологический анализатор DH36VET (со стартовым набором) в количестве 1 шт., стоимостью 340 000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор НОМЕР от ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого ООО «АГРО» должно было поставить в адрес ФИО1 вышеуказанное оборудование. Оплата товара производится покупателем путем предоплаты в размере 195 400 руб., оставшиеся 456 000 руб. оплачиваются равными платежами по 38 000 руб. в течение 12 месяцев со дня отгрузки товара покупателю, до 30 числа месяца оплаты, но не позднее ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА. Предоплата внесена ответчиком ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА во исполнение условий договора поставщиком в адрес покупателя поставлен товар. Вместе с тем, вопреки условиям оплаты, ежемесячные платежи не производились. Последняя оплата произведена ответчиком ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 114 000 руб. Поскольку за ответчиком числится задолженность в сумме 342 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 43 434 руб., а также с ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА по дату исполнения решения суда. В соответствии с условиями договора товар с момента его передачи покупателю и до его полной оплаты считается находящимся в залоге у поставщика. 

Представитель истца ООО "АГРО" по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений суду не представила. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Судом установлено, что ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "АГРО" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки оборудования НОМЕР, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю оборудование и расходные материалы (товар), а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 15-17). 

Согласно п. 1.2 договора поставка товара производится по заявкам покупателя, в которых указывается количество и наименование товара, подлежащего поставке. Получение заявки от покупателя является основанием для выставления поставщиком спецификации с указанием наименования, количества, цены за единицу товара, общей стоимости товара, подлежащего оплате.

В соответствии с п. 2.1.1 договора поставщик в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика обязуется передать покупателю товар.

В соответствии с п. 3 договора цена товара и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификации на основании прайс-листа поставщика, действующего на дату поступления заявки покупателя. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации от ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА, являющейся неотъемлемой частью договора, поставке подлежит товар: ветеринарный ультразвуковой сканер N2VET, Ч/Б с микроконвексным датчиком С080-15D, ЕМР в количестве 1 шт., стоимостью 225 000 руб.; L080-50L линейный датчик для сканера N22 VET 5.0MHz-12.0MHz, 80 эл-в ЕМР в количестве 1 шт., стоимостью 86 400 руб.; ветеринарный гематологический анализатор DH36VET (со стартовым набором) в количестве 1 шт., стоимостью 340 000 руб.

В силу п. 2 спецификации покупатель вносит предоплату в размере 195 400 руб., оставшиеся 456 000 руб. оплачиваются равными платежами по 38 000 руб. в течение 12 месяцев со дня отгрузки товара покупателю, до 30 числа месяца оплаты, но не позднее ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ООО "АГРО", выполняя условия договора, ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА поставило ИП ФИО1 товар на сумму 651 400 руб. ИП ФИО1 в свою очередь внесла предоплату за товар ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 195 400 руб., а также ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА частично оплатила задолженность по договору поставки в размере 114 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА составила 342 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА, счетами-фактурами от ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, сомнений в достоверности содержащихся в них сведений у суда не возникает, ответчиком они не оспорены, доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. 

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФНС России ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО "АГРО" подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 342 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств, предусмотренных договором, суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки, установленной п. 6.3 договора поставки, правомерны. 

Согласно расчету истца (л.д. 7) неустойка за период просрочки с ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА (127 дней) составляет 43 434 руб. (342 000 руб. * 0,1 % * 127 дней).

Указанный расчет суд полагает правильным, ответчиком он не оспаривался, альтернативного расчета в материалы дела не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "АГРО" подлежит взысканию неустойка за период с ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 43 434 руб., и далее с ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА до даты фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Указанное условие согласовано сторонами в договоре поставки в п. 2.7.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ). В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки, с учетом значительности допущенного нарушения (наличие суммы задолженности в размере более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и периода просрочки более чем три месяца), является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, суд обращает взыскание на ветеринарный ультразвуковой сканер N2VET, Ч/Б с микроконвексным датчиком С080-15D, ЕМР в количестве 1 шт., стоимостью 225 000 руб.; L080-50L линейный датчик для сканера N22 VET 5.0MHz-12.0MHz, 80 эл-в ЕМР в количестве 1 шт., стоимостью 86 400 руб.; ветеринарный гематологический анализатор DH36VET (со стартовым набором) в количестве 1 шт., стоимостью 340 000 руб. путем продажи их с публичных торгов, считая возможным принять за начальную продажную цену заложенного имущества согласованную сторонами стоимость.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 32 136 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 10) и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АГРО" (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРО" задолженность по договору поставки НОМЕР от ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 342 000 рублей; неустойку за период с ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 43 434 рублей и далее с ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА до даты фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки; судебные расходы в размере 32 136 рублей.

Обратить указанное взыскание на ветеринарный ультразвуковой сканер N2VET, Ч/Б с микроконвексным датчиком С080-15D, ЕМР, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 225 000 рублей; L080-50L линейный датчик для сканера N22 VET 5.0MHz-12.0MHz, 80 эл-в ЕМР, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 86 400 рублей; ветеринарный гематологический анализатор DH36VET (со стартовым набором), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 340 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова