Судья Лихачева Н.Д. Дело № 7а-169/2018 

РЕШЕНИЕ

27 марта 2018 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А.,

при секретаре Ариеле П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Жемчуговой Ю.В. на постановление судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 15 марта 2018 года,

у с т а н о в и л :

15 марта 2018 года инспектором ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол 54 МС №437055 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, материалы направлены в Калининский районный суд г.Новосибирска.

Постановлением судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 15 марта 2018 года С. М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, С. М.М. и его защитник Жемчугова Ю.В. просят отменить постановление судьи Калининского районного суда г.Новосибирска, производство по делу прекратить и освободить С. М.М. из ЦВСИГ. 

В обоснование доводов жалобы указано, что С. М.М. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России, с которой они проживают одной семьей 4 года. До недавнего времени у С. М.М. имелось разрешение на временное пребывание (РВП). Его супруга родилась в Российской Федерации, не имеет никаких устойчивых связей с другим государством, в том числе с Кыргызстаном. Выехать за пределы России она не может. У С. М.М. также не имеется возможности проживать с ней одной семьей на территории другого государства, поскольку он достаточно длительный срок проживает в России.

Наряду с изложенным, С. М.М. является этническим узбеком, до переезда в Россию он проживал в Джелалабадской области в местах компактного проживания узбеков. Его семья неоднократно подвергалась преследованию со стороны киргизского населения во время межэтнических конфликтов, в том числе в период Ошских событий 2010 года

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника С. М.М. – адвоката Левину И.А., прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Согласно пункта 19 Приказа МВД России от 18 декабря 2017 года №933 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания не продлевается в отношении иностранного гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 марта 2018 года по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области был выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклоняющийся от выезда с территории Российской Федерации.

11 марта 2016 года С. М.М. прибыл на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет. Срок временного пребывания истек 02 марта 2018 года.

Согласно уведомлению отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Майминский» от 02 марта 2018 года С. М.М. отказано в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации, поскольку установлено наличие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указанное уведомление получено С. М.М. 05 марта 2018 года. 

По информации и.о.начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 марта 2018 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 07 декабря 2017 года вынесено решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства.

Из объяснений С. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела, следует, что он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет, заключил трудовой договор. По данному трудовому договору продлевал срок временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. После ему стало известно, что в отношении него имеется решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Однако территорию РФ С. М.М. не покинул. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. М.М протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Привлекая С. М.М к административной ответственности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что его действия подлежат квалификации по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином установленного частью 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт совершения С. М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2018 года, объяснениями С. М.М. сведениями СПО «Мигрант-1», уведомлением отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Майминский» и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении С. М.М. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя. 

Назначение С. М.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Довод о невозможности применения к нему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в связи с тем, что он является этническим узбеком, и в Киргизии будет подвергнут преследованию является несостоятельным, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что он, находясь на территории Республики Кыргызстан, может быть подвергнут пыткам, бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, в исследованных материалах не содержится. С.М.МБ. родился на территории Республики Кыргызстан, беженцем, находящимся на территории Российской Федерации, признан не был, политическое убежище Российской Федерацией ему не предоставлено. Сведения о нахождении соответствующих ходатайств в территориальных органах МВД РФ в материалах дела также отсутствуют. 

Ссылки на приведенные решения Европейского Суда по правам человека в отношении других лиц, полагаю необоснованными, поскольку данные документы имеют отношения к иным лицам и не касаются непосредственно С. М.М. 

Доводы жалобы о нарушении положений, закрепленных в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом наличия семейных отношений с гражданкой Российской Федерации К., брак с которой заключен 20 марта 2014 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оно принято с учетом действующего решения от 07 декабря 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и иных фактических обстоятельствах дела, с соблюдением требований справедливости и соразмерности.

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

В данном случае, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление о привлечении С. М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2018 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. М.М., его защитника – адвоката Жемчуговой Ю.В. - без удовлетворения.

Дополнить абзац первый резолютивной части судебного постановления текстом следующего содержания «…, но не более 3 месяцев, то есть 15 июня 2018 года».

Судья В.А.Галина