Дело №5-2/2025

УИД 22RS0037-01-2024-001576-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года с. Павловск 

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 0115 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, русским языком владеющего без ограничений, женатого, на иждивении ребенок 1 год, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

...>», 

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», регзнак 

<

номер>, двигаясь в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в нарушении положений п.1.5, 10.1. ПДД РФ, не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, наехал на линию разметки 1.5 и 1.1, где на полосе, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «

<

...>», регзнак 

<

номер>, под управлением Р., в результате чего водителю Р причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта 

<

номер>.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. он двигался на своем автомобиле со стороны микрорайона «Ремзавод» в сторону центра 

<

адрес> со скоростью 60 км/час, с включенным светом, был пристегнут ремнем безопасности, на автомобиле стояла летняя резина. На 

<

адрес> на повороте в районе магазина «

<

...>» был снег, его автомобиль занесло, вынесло на полосу встречного движения, где в этот момент двигался автомобиль «

<

...>», с которым произошло столкновение. При управлении автомобилем он не учел дорожные метеорологические условия, пытался затормозить, но не смог предотвратить столкновение. 

Потерпевшая Р., являющаяся также законным представителем Р в судебное заседание не явилась, извещена, судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения привлекаемого лица ФИО1, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом, согласно примечанию 

<

номер> под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как установлено п.10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Согласно п.1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», регзнак 

<

номер>, двигаясь в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в нарушении положений п.1.5, 10.1. ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия при выборе скоростного режима, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «

<

...>», регзнак 

<

номер>, под управлением Р., в результате чего водителю Р. причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не вызывают сомнения в их достоверности, допустимости и достаточности, в частности: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.2), в котором отражены дата, время, место совершенного правонарушения; указано, какие пункты ПДД нарушил водитель ФИО1, какие наступили негативные последствия, протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, потерпевшей Р., подписан последними и должностным лицом без каких либо замечаний, что подтверждается содержанием протокола; пояснениями ФИО1, которые были даны им ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП, а также ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола (л.д.15, 3), из которых следует, что он не учел дорожные метеорологические условия, в связи с чем его автомобиль вынесло на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем потерпевшей, в ходе рассмотрения дела ФИО1 также подтвердил изложенные ранее обстоятельства; пояснениями потерпевшей Р., которая в ходе административного расследования и в суде, будучи предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ, последовательно утверждала, что автомобиль ФИО1 на повороте занесло на встречную полосу, по которой она двигалась, в результате чего произошло ДТП (л.д.26), что согласуется протоколом осмотра места ДТП; схемой места ДТП, на которой отражена дорожная ситуация и расположение автомобилей после ДТП (л.д.14); сведениями о ДТП (л.д.36), в которых указаны повреждения, которые получили автомобили; заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), согласно которому потерпевшей Р. причинен легкий вред здоровью: фотоснимками с места ДТП (л.д.8-13), в которых отражено место ДТП, повреждения автомобилей; карточкой учета транспортного средства (л.д.20), согласно которой автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит ему на праве собственности; карточкой учета транспортного средства (л.д.31), согласно которой автомобиль, которым управляла потерпевшая Р., принадлежит на праве собственности последней; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.19), другими материалами дела. 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и могут быть положены в основу решения суда, как допустимые, а в совокупности достаточные для вывода о виновности лица. 

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом- инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский», по результатам проведенного административного расследования, с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, каких-либо замечаний по содержанию протокола им не заявлено. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются сведениями, которые содержатся в иных процессуальных документах.

Заключением судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» К. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Р имеются следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма нижних конечностей, в виде: рваной раны (1) в области левого коленного сустава по латеральной (наружной) поверхности; кровоподтеков; в области правого и левого коленных суставов, в области левой голени, в области левого голеностопного сустава (количество и более точная локализация в предоставленных медицинских документах не указаны). Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда), данная травма по давности могла быть получена незадолго до обращения Р за медицинской помощью в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными предоставленных медицинских документов и могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ, и образовалась в результате ударов о твердые тупые предметы, каковыми могли являться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП (л.д.40-42).

Оснований ставить под сомнение заключение экспертизы, не усматривается, поскольку эксперт был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, имеет необходимое образование, подготовку, достаточный стаж экспертной работы? вывода эксперта последовательны, мотивированы, экспертиза проведена на основании определения о назначении экспертизы, с которым участники процесса были ознакомлены до начала экспертиз, в заключении содержатся мотивированные выводы, основанные на результатах проведенного исследования. С заключением вышеуказанной экспертизы ФИО1 ознакомлен, каких-либо возражений относительно выводов экспертов не представил. 

Нарушение ФИО1 п. 10.1. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей вреда здоровью.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Оснований для признания деяния малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ), с учетом его характера и последствий также не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек- 1 год со дня совершения правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ). 

Место совершения административного правонарушения находится в 

<

адрес>, по делу было проведено административное расследование должностным лицом МО МВД России «Павловский» (место нахождения 

<

адрес>), в связи с чем, дело подсудно судье Павловского районного суда Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст. 29.5, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в силу ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его семейное и имущественное положение (со слов-женат, ребенок 1 год, его доход как сотрудника полиции около 50000 руб., супруги- 35000 руб.).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений- по постановлениям должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.19). 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, следует признать: признание вины, наличие на иждивении ребенка. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., поскольку такое наказание будет являться соразмерным характеру правонарушения, обстоятельствам и последствиям его совершения, личности виновного, что будет в полной мере отвечать целям административного производства, установленным ст.3.1 КоАП РФ,- предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0115 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); КПП 222401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 01630000, счет получателя платежа 03

<

номер> в отделении Барнаул Банка России//УФК по 

<

адрес>; БИК 010173001; корсчет 40

<

номер>; 

УИН 188 104 222 402 700 01576.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квитанцию об оплате необходимо представить в Павловский районный суд Алтайского края.

Неуплата административного штрафа в установленный срок может повлечь административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Кречетова