12-114/2025 (12-1073/2024;)

86RS0002-01-2024-013735-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 04 марта 2025 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении №18810586241225008226 от 25 декабря 2024 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО1 на основании ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что она 

<

дата> в 09:56:43 по адресу: г. Нижневартовск, перекресток улиц Ленина-Кузоваткина, ХМАО-Югра, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указала, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2 Таким образом, вынесенное постановление является незаконным, поскольку содержит сведения не соответствующие деятельности, что свидетельствует о неполном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>. 

Согласно объясненийФИО2 (л.д.22) и ФИО1(л.д.23) 

<

дата> в 09:56:43 по адресу: г. Нижневартовск, на перекрестке улиц Ленина-Кузоваткина, ХМАО-Югра, транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управляла ФИО1

<

дата> решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении – прекращено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден фотоматериалом и видеозаписью (л.д.16), полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-08-2023/270778338, действительной до 

<

дата> включительно (л.д. 13); карточкой учета транспортного средства, в которой ФИО2 указан в качестве собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 15); копией страхового полиса ОСАГО ХХХ № от 

<

дата> (л.д.21), из которого усматривается ФИО1 допущена к управлению транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре от 

<

дата>, согласно которого жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении – прекращено (л.д. 25-26).

Доводы жалобы о неправомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не являющейся собственником транспортного средства, не влекут отмены постановления должностного лица административного органа, поскольку в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, помимо его собственника субъектом правонарушения может быть также и его владелец.

При этом по смыслу закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Кроме того, автомобиль, купленный супругами в браке, по общему правило, является совместной собственностью супругов, независимо от того, на кого оформлен автомобиль. Не явившись в суд на рассмотрение жалобы, ФИО1 лишила суд возможности выяснить данный вопросы, но и не опровергла их.

То обстоятельство, что 09:56:43 по адресу: г. Нижневартовск, на перекрестке улиц Ленина-Кузоваткина, ХМАО-Югра, транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управляла ФИО1 подтверждается вышеуказанными материалами дела, в том числе решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре от 

<

дата>, согласно которого жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными. 

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2024 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении №18810586241225008226 от 25 декабря 2024 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - без изменения.

CD-диск, представленные административным органом, хранить в материалах дела

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко