Дело №2-842/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 09 июля 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Судремстрой» об освобождении самовольно занятого участка акватории и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Судремстрой», в котором просила обязать ответчика освободить участок Саяно-Шушенского водохранилища, предоставленный ФИО1 на основании договора водопользования № от 01.07.2016 от всего имущества, принадлежащего ООО «Судремстрой», прекратить любые строительные работы, в том числе плавбазы, взыскать с ответчика уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 900 рублей, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2016 она и Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов заключили договор водопользования №, в соответствии с которым Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование участок залива Джойская Сосновка Саяно-Шушенского водохранилища на территории Красноярского края. Ответчик производит незаконный отстой и строительство плавбазы на указанном участке акватории. При строительстве указанного понтона осуществляется сброс бытовых и технических отходов на участок акватории, что может нанести вред окружающей среде, а также нарушает ее права, как водопользователя. Самовольное занятие ответчиком акватории, полученной ею в пользование исключает возможность ее свободного использования, может стать основанием для расторжения указанного договора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Судремстрой» ФИО2 просил в иске отказать и пояснил, что им необходимо проверить внутри понтон, снаружи они осуществили работы, согласно договору строительные работы будет продолжатся в акватории заказчика, там больше строить не планируют.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц - представителя третьего лица Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 1 Водного кодекса РФ использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно статье 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Статьей 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты, за исключением некоторых случаев, установленных частью 2 той же статьи, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 того же Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.

На основании статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом,01.07.2016между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Уполномоченный орган) иФИО1(водопользователь) заключен договор водопользования№, по условиям которого Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование части водного объекта: залив Джойская Сосновка Саяно-Шушенского водохранилища на территории Красноярского края, цель водопользования: использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей (подход и стоянка водного транспорта, размещение и эксплуатация направленных причалов, размещение понтона)со сроком действия на двадцать лет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2018, актупроверки выполнения условий водопользования ФИО1 № от 29.06.2018 с приложенными фотографиями установлено, чтоООО «Судремстрой»использует часть акватории залива Джойская Сосновка Саяно-Шушенского водохранилища на территории Красноярского края, предоставленного истцуФИО1 на основании договора водопользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Судремстрой» использует часть участка акватории водного объекта залива Джойская Сосновка Саяно-Шушенского водохранилища на территории Красноярского края для размещения понтона без договора на водопользование и иных разрешительных документов.

Поскольку использование ответчиком акватории водного объекта под размещение несамоходного понтона нарушает права и законные интересы истцаФИО1, суд считает требования истцаФИО1 о возложении на ответчикаобязанности освободить самовольно занятый участок акватории обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно пояснениям представителя ответчика строительные работы на участке акватории истца окончены, после проверки состояния понтон будет перемещен в другое место. Доказательств, что ведутся строительные работы, что эти работы нарушают права истца, что ответчиком осуществляется сброс бытовых и технических отходов на указанный участок акватории, истцом не представлено. В связи с изложенным иск в части возложения обязанности прекратить любые строительные работы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде возложения обязанности на ООО «Судремстрой» приостановить произведение строительных работ на акватории, полученной ФИО1 в пользование в соответствие с договором водопользования №, подлежат отмене.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с удовлетворением иска в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Судремстрой» освободить участок Саяно-Шушенского водохранилища, предоставленный ФИО1 на основании договора водопользования № от 01.07.2016 от всего имущества, принадлежащего ООО «Судремстрой».

Взыскать с ООО «Судремстрой» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде возложения обязанности на ООО «Судремстрой» приостановить произведение строительных работ на акватории, полученной ФИО1 в пользование в соответствие с договором водопользования №, наложенные определением судьи Шушенского районного суда от 19 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года