Дело №2-2196/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Булыгиной К.А.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «Альфа Страхование», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2018 г. в 16 час. 35 мин. на магистрали 1:1 в районе 27 км 700 м (проспект А.Угарова) Старооскольского района, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ г/н № под управлением ФИО2 и ВАЗ 21074 г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а истцу причинен имущественный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование», которое по обращению истца не выплатило страховое возмещение.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 января 2019 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 45600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 руб., почтовые расходы в размере 262 руб. 07 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 25.05.2018 г. по 12.03.2019 г. в размере 133152 руб., финансовую санкцию в размере 47000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование», уведомленная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. В представленном суду письменном отзыве исковые требования считает необоснованными, в случае удовлетворения иска просила суд при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму размера неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Факт совершения водителем ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах правонарушения, повлекшего причинение ущерба заявителю, его виновность, факт нарушения прав заявителя невыплатой страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке страховщиком, установлены решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 января 2019 г.

Решение вступило в законную силу и исполнено 13.03.2019 г., что подтверждается платежным поручением №737740 от 13.03.2019 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено страховой компанией 04.05.2018 г., срок для выплаты истек 24.05.2018 года.

Поскольку АО «Альфа Страхование» при обращении ФИО1 не выплатило страховое возмещение, истец обратился с иском в суд и решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 января 2019 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненной дорожно-транспортным происшествием в размере 45600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 руб., почтовые расходы в размере 262 руб. 07 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения, за исключением нерабочих праздничных дней. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, неустойка за указанный истцом период с 25.05.2018 г. по 12.03.2019 г. составляет 132696 руб. (45600 руб. x 1% x 291 день).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 руб., поскольку находит размер взыскиваемой неустойки несоразмерным нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Абзац 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 5 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

07.05.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца 11.05.2018 года был направлен ответ о представлении поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику, транспортное средство было представлено к осмотру 14.06.2018 г. о чем свидетельствует акт осмотра ООО «ПрофОценка», 15.08.2018 г. истцу был отправлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. 

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком АО «Альфа Страхование» не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Суд, при рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, полагает, что компенсация морального вреда, при наличии вины ответчика, подлежит взысканию однократно, а не за каждое нарушение прав истца, как потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что страховщиком допущено нарушение прав потребителя на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что ранее, при разрешении по существу гражданского дела 2-248/2019, был рассмотрен вопрос о компенсации морального вреда, ввиду нарушения прав истца, как потребителя, в связи с невыплатой страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2018г.

Поскольку решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 января 2019 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., суд полагает, что в данном случае, оснований для взыскания компенсации морального вреда за одно и то же нарушение прав, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Несение и размер понесенных расходов в сумме 8000 руб. подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 12.04.2019 г., квитанцией к приходному ордеру №000484 от 12.04.2019 г.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, сложность и характер спора, ценность защищаемого права, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов в размере 8000 руб. является не обоснованной и подлежит снижению до 7000 руб.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 1100 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку по страховому случаю по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2018 г. за период за период с 25.05.2018 г. по 12.03.2019 г. в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 1100 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.В. Трегубова