Дело № 1-14/2020

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 06 февраля 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., 

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Рамазановой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес> временно не работающего, со средним неоконченным образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, владеющего русским языком, не состоящего в браке, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома в 

<

адрес> РД, употребил алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом на управление транспортным средством в таком состоянии, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», последний сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ-№ с государственными регистрационными знаками №, привел автомобиль в движение и управлял им в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на административной территории 

<

адрес> РД, на проселочной дороге был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в ОМВД России по Буйнакскому району инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с применением технического прибора измерения «Юпитер» №, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,340 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное им в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Рамазанова А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель Гамидов М.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого наказания - лишение свободы на срок до двух лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, как на предварительном следствии так и в суде, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, на основании ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, принимая во внимание данные о личности виновного, его имущественного положения, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественных полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Такое наказание, по мнению суда, благоприятно отразится на исправлении осужденного. Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Определяя количество часов обязательных работ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого ФИО1, а также требования ст. 49 УК РФ, определяющей минимальное и максимальное количество часов.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомашину ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся на территории автостоянки 

<

адрес> ОП ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить законному владельцу;

- DVD диск с видеозаписью процедуры медицинского освидетельствования гр. ФИО1 (т.1 л.д.40) и квитанцию об освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4) - хранить при уголовном деле, в течении его срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев