Дело № 2-1668/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 27 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Авиационная компания «Уральские авиалинии», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», Акционерному обществу «Челябинское авиапредприятие» о взыскании компенсации морального вреда, убытков и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Авиационная компания «Уральские авиалинии», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», в котором (с учетом уточнения иска) просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, убытки в размере 12739 рублей 12 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21735 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Также истец просит взыскать с ответчиков штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Туристическая фирма «Сусанин» и ФИО1 был заключен договор на оказание туристических услуг, по которому ООО Туристическая фирма «Сусанин» приняло на себя обязательства по организации для ФИО1 и её супруга туристической поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединенные Арабские эмираты, Фуджейра, а истец оплатил данные услуги. Однако в день вылета – ДД.ММ.ГГГГ при выходе из зала международного сектора в аэропорту Челябинска истец ФИО1 поскользнулась на крыльце (перроне), упала и испытала сильную боль в правой руке. По результатам осмотра истца медиками в аэропорту перелет истцу был противопоказан, истец направлен в травмпункт. В результате полученной травмы ФИО1 не смогла воспользоваться туристическим продуктом.

В результате указанного падения истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 400000 рублей. Кроме того, истец понес убытки по оплате услуг перевозчика, которые остались невозмещенными в размере 12739 рублей 12 копеек. Истец считает, что ответчиками истцу оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку услуга по обслуживанию пассажиров – организация безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий при осуществлении ими перехода от здания аэровокзала на место посадки на воздушное судно была оказана ненадлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков, с согласия представителя истца, привлечены ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и Акционерное общество «Челябинское авиапредприятие».

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Челябинское авиапредприятие» (далее АО «ЧАП») ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что по данным, предоставленным хозяйственно-техническим отделом АО «ЧАП», в день вылета истца крыльцо при выходе из здания международного терминала аэропорта было очищено от снега и наледи, по пути прохода по крыльцу выхода МВЛ и ступени со стороны перрона были покрыты противоскользящим реагентом. Падения ФИО1 стало возможным ввиду её неосторожности. При этом АО «ЧАП» не состоит с истцом в договорных отношениях, а потому действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на распространяется на правоотношения между АО «ЧАП» и истцом. Считает АО «ЧАП» ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристом за действие третьих лиц при оказании услуг туристического продукта. Истцом не доказан факт того, что в день падения истца крыльцо находилось в ненадлежащем состоянии, а заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности. 

Представитель ответчика ОАО Авиационная компания «Уральские авиалинии» участия в судебном заседании не принял, извещен, представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что данное общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку падение ФИО1 не было вызвано действием или бездействием перевозчика, а ответственность перед туристом за действие третьих лиц при оказании услуг туристического продукта несет туроператор. 

Представитель ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в отзыве на иск требования иска счел необоснованными, указал, что туроператором по договору с ФИО1 являлось ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», сформировавшее приобретенный истцом туристический продукт. Указал, что пользование аэровокзальным комплексом не является сопутствующей и неотделимой от перевозки услугой, которая оказывается туристам по оказание услуг по авиаперевозке. Поэтому причинение истцу травмы при выходе из здания аэропорта не влечет ответственности туроператора перед туристом. Бремя содержания территории аэропорта возложено в силу действующего законодательства на предприятие, обслуживающее аэропорт. 

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», представитель третьего лица ООО Туристическая фирма «Сусанин» участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, не принявших участие в судебном заседании. 

Выслушав объяснения представителя ответчика АО «ЧАП», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к АО «ЧАП» подлежащими частичному удовлетворению, а требования истца к ОАО Авиационная компания «Уральские авиалинии», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» подлежащими оставлению без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Туристическая фирма «Сусанин» (Компания) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор на оказание туристических услуг №TUR-16/10/2017-3, в соответствии с которым Клиент поручает, а Компания принимает на себя обязательства по организации туристической поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАЭ, 

<

адрес>, а Клиент обязался оплатить услуги компании. В соответствии с п. 1.2. договора участниками настоящей поездки являются ФИО1 и ФИО3. 

Согласно п. 1.3. договора в соответствии с настоящим договором Компания является турагентом, туроператором по настоящему договору является компания ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС». 

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору Клиент оплатил Компании стоимость тура в 161000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов в аэропорту 

<

адрес> (Баландино), при выходе из зала международного сектора с целью посадки на авиарейс № ФИО1 поскользнулась на перроне, упала на правый бок и получила травму руки. 

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила травму в аэропорту при входе на посадку в самолет, после чего обратилась в МАУЗ ОТКЗ ГКБ №, где ей была оказана медицинская помощь и проводилось амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном медицинском учреждении ФИО1 был установлен диагноз: закрытый перелом правой лучевой кости со смещением. Согласно листам нетрудоспособности ФИО1 была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами и подтверждаются договором на оказание туристических услуг №№, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем НД ЛОП в а/п 

<

адрес> майором полиции ФИО3, листами нетрудоспособности, выпиской из амбулаторной карты. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ») туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В ходе рассмотрения дела установлено, что туроператором по заключенному истцом договору об оказании туристических услуг является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС». 

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что причинение телесных повреждений истцу произошло не по вине туроператора «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», в результате обстоятельств, которые непосредственно не связаны с оказанием истцу туристических услуг. 

Так, в соответствии с положениями ст. 117 Воздушного кодекса РФ в целях настоящей статьи воздушная перевозка пассажира включает в себя период нахождения пассажира на борту воздушного судна, период посадки пассажира на борт воздушного судна и период высадки пассажира с борта воздушного судна. 

При этом в соответствии с п. 1 ст. 17 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок», ратифицированная Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае смерти или телесного повреждения пассажира, только при условии, что происшествие, которое явилось причиной смерти или повреждения, произошло на борту воздушного судна или во время любых операций по посадке или высадке.

Посадка на борт воздушного судна начинается в момент доставления пассажира к трапу воздушного судна. 

Причинение же истцу телесных повреждений произошло не в момент посадки истца на борт воздушного судна, а в момент следования истца к специальному транспорту, который доставляет пассажиров до трапа воздушного судна, при выходе из аэровокзального комплекса. 

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о наземном обслуживании, заключенном между ОАО «Челябинское авиапредприятие» (Обслуживающая компания) и ОАО АК «Челябинские авиалинии» (Перевозчик), Обслуживающая компания осуществляет Перевозчику предоставление аэропортовых услуг и выполнения наземного обслуживания воздушных судов Перевозчика, выполняющих регулярные, чартерные рейсы по перевозке пассажиров. Услуги по настоящему договору должны предоставляться в соответствии с действующим законодательством РФ, ВК РФ, нормативными отраслевыми документами Минтранса РФ, отраслевыми стандартами, правилами, процедурами и регламентами, установленными на воздушном транспорте. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Приложением № к указанному договору Обслуживающая организация обязалась производить регистрацию пассажиров на рейсы, информировать и о времени прибытия и отправления воздушных судов, производить отправление пассажиров, направлять пассажиров через зоны контроля к воздушным суднам и осуществлять сопровождение пассажиров на перронах, в специальном транспорте до воздушных судов. 

В соответствии с п. 93 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № в аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организацию их посадки в воздушное судно. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие между Перевозчиком и Обслуживающей организации, коей в данном случае является АО «ЧАП», вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по обеспечению надлежащей, безопасной доставки пассажиров к месту стоянки воздушного судна возложена на АО «ЧАП». 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Однако ответчиком АО «ЧАП» не представлено суду доказательств того, что причинение вреда здоровью истца произошло не по вине данного предприятия. 

Доводы истца о том, что покрытие перрона при выходе аэровокзала было покрыто ледяным налетом подтверждаются актами о несчастном случае, составленном пассажирами рейса U-811 Челябинск-Дубай, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО3, из которых следует, что при выходе пассажиров указанного рейса из здания аэропорта крыльцо было покрыто наледью, припорошено снегом и не было чем-либо обработано. Указанные доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с объяснениями представителя истца. 

Ответчиком АО «ЧАП» не представлено суду доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ во время посадки пассажиров на указанный рейс вышеуказанное крыльцо было очищено от снега и льда, либо было обработано противоскользящим покрытием. Не представлено данным ответчиком и доказательств наличия со стороны истца грубой неосторожности при выходе из здания аэропорта. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно по вине АО «ЧАП», которое ненадлежащим образом осуществило обслуживание пассажиров ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен вред здоровью, а потому вины туроператора и перевозчика в причинении истцу здоровью истца не имеется.

Как разъяснено в п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Поскольку ФИО1 воспользовалась услугами аэропорта для удовлетворения своих личных нужд, к спорным правоотношениям между ней и АО «ЧАП» подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», независимо от того, состояла ли ФИО1 в договорных отношения или нет с данным юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения вреда здоровью истца по вине АО «ЧАП» был установлен судом с достоверностью и ответчиками не оспорен.

Тот факт, что в связи с травмой истцу причинены физические и нравственные страдания, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В связи с полученной травмой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, была вынуждена носить гипсовую повязку, что причиняло ей дискомфорт, неудобство, ограничивало её самостоятельность. При этом из показаний свидетеля ФИО3 следует, что его супруга длительное время испытывала болевые ощущения в процессе выздоровления. ФИО1 была вынуждена претерпеть не только физическую боль от причиненного увечья и его последствий, проявившихся в нарушении целостности тканей и органов, но и страдания, пережитые в процессе прохождения длительного лечения, а так же физический дискомфорт и болезненное состояние, неизбежно сопровождающие процесс реабилитации после подобной травмы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что разумный, справедливый и достаточный размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, с учетом степени вины АО «ЧАП», составляет 30000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд находит безосновательными ввиду отсутствия доказательств столь сильной степени пережитых истцом физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», по забронированной заявке № на тур по маршруту Челябинск-Дубай-Челябинск, входящего в пакет туристических услуг, предоставляемого туристам ФИО1 и ФИО3, стоимость авиаперелета на одного туриста составила 25478 рублей 25 копеек. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что услугами перевозчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не воспользовалась в связи с полученной травмой. На следующий день турагентом была произведена замена туриста с ФИО1 на её сына ФИО3, который воспользовался оплаченными ФИО1 туристическими услугами кроме услуги по авиаперевозке к месту отдыха. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с АО «ЧАП» убытков в виде расходов по авиаперевозке к месту отдыха в размере 12739 рублей 12 копеек (25478,25 / 2) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке АО «ЧАП» не удовлетворило требования ФИО1, изложенные в претензии последней, в силу указанной нормы права с АО «ЧАП» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21370 рублей (30000+13739,12 / 2). 

Оснований для взыскания с АО «ЧАП» неустойки, предусмотренной положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку положениями главы III указанного закона не предусмотрено ответственности в виде неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возмещении морального вреда и убытков. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Авиационная компания «Уральские авиалинии», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» следует отказать, ввиду того, что судом установлено, что лицом, ответственным за причинение истцу морального вреда и убытков, является АО «ЧАП». 

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 809 рублей 56 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Челябинское авиапредприятие» о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки в размере 12739 рублей 12 копеек, штраф в размере 21370 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Авиационная компания «Уральские авиалинии», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда, убытков и неустойки, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Челябинское авиапредприятие» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 809 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Арапова